ATENTIE, MAGISTRATI! Judecatorul Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti isi avertizeaza colegii: “Daca judecatorii au fost luati la intrebari la DNA despre cum au dat o hotarare definitiva si daca e legala, asta e grav

Judecatorul Andi Malaliu (foto) de la Tribunalul Bucuresti denunta practicile procurorilor DNA de a chema la audieri magistrati, pe care sa-i intrebe in legatura cu legalitatea hotararilor pronuntate. Reactia lui Andi Malaliu vine in contextul uriasului scandal provocat de condamnarea avocatului Robert Rosu in dosarul “Ferma Baneasa”, condamnare dispusa de catre judecatorii ICCJ Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie, pentru simplul fapt ca acesta si-a exercitat profesia.

Precizand inca de la bun inceput ca nu doreste sa comenteze decizia Inaltei Curti, Andi Malaliu atrage atentia ca este foarte grav daca judecatori care au fost implicati de-a lungul anilor in cazul “Ferma Baneasa” au fost audiati la DNA privind hotararile pe care le-au pronuntat (click aici pentru a citi detalii). Intr-o postare pe pagina sa de Facebook, Malaliu le transmite colegilor sai care considera ca lor nu li se va putea intampla asa ceva intrucat sunt cinstiti si corecti ca gresesc, atat timp cat legea da procurorului DNA posibilitatea de a chema pe oricine la audieri, inclusiv magistrati cu vechime, fara sa raspunda in vreun fel. Aceasta este de fapt miza desfiintarii SIIJ, explica Andi Malaliu, care aminteste si despre dorinta celor de la DNA de a reprimi competenta in anchetarea magistratilor.

Iata comentariul judecatorului TMB Andi Malaliu:

“Nu-l cunosc pe avocatul Robert Rosu, cum nu cunosc nici dosarul, asa ca nu pot si nu e nici deontologic sa comentez decizia. Dar, daca judecatorii de la ICCJ, sectia civila (n.r. - este vorba despre judecatori de la Judecatoria Buftea) au fost luati la intrebari la DNA despre cum au dat o hotarare judecatoreasca definitiva si daca e legala, asta e grav. Ce e atat de grav ar intreba cei care nu stiu cum se desfasoara o ancheta penala, mai ales la DNA? Esti intrebat de procuror, care, in principiu, nu stie decat penal cum si cu cine ai dat hotararea civila. Ii explici, dar el insista: 'e legala?' 'Da', raspunzi. 'Sunteti sigur? Ca noua nu ne prea pare si putem, la o adica, extinde acuzatiile', lucru la care incepi sa te gandesti si daca n-ai rate, familie, copii, darmite daca ai toate astea sau doar unele dintre ele. Si zici ca ai mai reflectat, ca, poate, hotararea ta nu era asa buna si legala. Ti se pare ca tie nu ti se va putea intampla, pentru ca esti cinstit si corect? Gresesti, atata timp cat legea ii da procurorului DNA care face dosarul posibilitatea sa cheme pe oricine, inclusiv pe tine, magistrat cu ani vechime la audieri fara restrictii si fara sa raspunda in niciun fel. Asta e miza desfiintarii SIIJ. Sa adaug ca actualul procuror-sef DNA se plingea de ritmul lent al solutionarii dosarelor cu magistrati sub Kovesi si spunea ca situatia se va remedia daca DNA reia competenta pe instante?”