Sâmbătă, 17 Mai 2014 19:55

Cine a trezit ursul?

În urmă cu 30 de ani, pe unul din afișele campaniei electorale – din 1984 – a lui Ronald Reagan, scria “Există un urs în pădure? Pentru unii, ursul poate fi văzut cu ușurință. Alții, pur și simplu, nu-l văd. Unii spun că e blând. Alții spun că e periculos. Din moment ce nimeni nu poate fi sigur cum e în realitate, nu e înțelept să fii la fel de puternic ca ursul? Dacă există ursul?”.

 

 

Eu mai adaug o întrebare: “Dacă există ursul, nu e oare înțelept să nu-l trezești?”.

 

Povestea cu “maidanul” de la Kiev este ușor de descifrat, pornind de la noua situație geostrategică, de după încheierea Războiului Rece. În concepția americană – considerau Michael Beschloss și Strobe Talbott, în cartea lor “La cele mai înalte nivele”, “trupele trimise eventual de Gorbaciov să zdrobească libertatea în România ar fi putut oferi o contrapondere pentru acțiunile americane din Filipine și Panama. În felul acesta, s-a stabilit tacit o nouă doctrină americano-sovietică, conform căreia ambele puteri ar fi avut dreptul să acorde sprijin militar pentru <<cauzele drepte>> din sfera lor de influență”.

 

Evident, cei doi autori făceau referire la conferința de presă a lui James Baker, din 24 decembrie 1989, atunci când secretarul de stat american declarase că “Statele Unite nu vor obiecta dacă Pactul de la Varșovia va considera necesar să intervină în România”.

 

Rusia, în mod evident, a rămas blocată în această abordare. Între timp însă, în Europa, au avut loc modificări importante: “absorbirea”, succesivă, în NATO și UE a țărilor din Europa Centrală, a țărilor baltice, a României și Bulgariei, dizolvarea Iugoslaviei și transformarea provinciei Kosovo, pe baze etnice, în stat independent, “revoluțiile portocalii” din Georgia și Ucraina (prooccidentale și antirusești), instalarea scutului antirachetă în România și Polonia, demararea Parteneriatului estic al UE, de către Polonia și Suedia, pentru șase republici foste sovietice.

 

Toate aceste mișcări de “îndiguire” a Rusiei au creat, evident, frustrări la Moscova. În aceste condiții, repetarea scenariului “revoluției portocalii” la Kiev, ca răspuns la nesemnarea Acordului de asociere cu UE, a generat un lanț de evenimente ce au devenit greu de controlat sau de oprit.

 

Să fie foarte clar – ele nu au nici o legătură cu dreptul internațional ci doar cu reașezarea sferelor de influență în Europa.

 

Într-un editorial din ianuarie (deci de acum patru luni), consideram că există două soluții prioritare pentru a opri agravarea situației din Ucraina:

 

  1. organizarea, cât mai rapidă a alegerilor prezidențiale. Acum, ele au loc târziu și într-un spațiu deja dizolvat.
  2. Acceptarea Rusiei de către SUA și UE în dialogul regional (Ucraina este și la periferia estică a UE și a NATO dar și la periferia vestică a Rusiei).

 

Din păcate, am avut dreptate iar situația, în lipsa acestor măsuri, a degenerat.

 

Nemulțumirea mea ține însă de faptul că România își refuză orice posibilitate de participare la căutarea unor soluții în zonă, deși are interese evidente și în Republica Moldova sau în Ucraina (este vorba de românii care trăiesc acolo) dar și în Rusia (interese economice și nu numai).

 

Nu discut despre “cine a trezit ursul” și de ce, dar este clar că atunci când îi este foame, ursul coboară în grădinile vecinilor. Întrebarea este dacă trebuie să învățăm germana pentru a discuta despre situația ursului sau – cum ar spune Antoine de Saint-Exupéry – încercăm să-l “domesticim”.

 

Adrian Nastase blog

PNL a anunțat cu mare pompă fuziunea cu Partidul Popular, condus de Costel Caraș. Se pare însă că liberalii și-au luat o mega-țeapă pentru că Partidul Popular este în plină procedură de dizolvare la Tribunalul București, asta după ce procurorii au cerut dizolvarea pe motiv că la ultimele alegeri nu au atins numărul minim necesar de voturi și  din lipsă de activitate a partidului. 

 

 

 

Consultați AICI protocolul de fuziune între PNL și Partidul Popular.

 

Secretarul general al Partidului Popular, Samson Marcel, contestă fuziunea pe care Costel Caraș a semnat-o cu PNL. Secretarul general îl acuză pe Caraș că nu a convocat un Congres al Partidului Popular și reclamă faptul că această fuziune s-a făcut nestatutar.

 

”Ce fuziune? Eu nu am habar de așa ceva! Poate vreți să spuneți de fuziune dintre Costel Caraș și PNL, că Partidul Popular nu a făcut nicio fuziune. Partidul trebuia să se întrunească, să aibă cvorum și să se ia această decizie. De fapt, Costel Caraș era în postura de a fi suspendat, pentru lipsă de activitate în partid. Comitetul Director stabilise deja suspendarea lui Caraș. Noi suntem în procedură de dizolvare. Comitetul Director a acceptat dizolvarea pentru că dorim crearea unui nou partid, pe principii sănătoase și puternice. Noi nu vom contesta această dizolvare cerută de Ministerul Public. În primă instanță deja s-a hotărât dizolvarea Partidului, dar decizia nu este definitivă”, a declarat Samson Marcel, pentru STIRIPESURSE.RO.

 

Cele expuse de Samson Marcel se verifică, pentru că în anul 2013 Ministerul Public a cerut dizolvarea Partidului Popular pentru lipsă de activitate. Secretarul general a anunțat că, luni, se va reuni Comitetul Director și va analiza acțiunea întreprinsă de Costel Caraș.

 

Samson Marcel susține că toată combinația cu fuziunea a fost negociată de senatorul Tudor Barbu și Costel Caraș, care se cunosc foarte bine de pe vremea când Barbu avea emisiuni la OTV.

 

Samson Marcel ține să îi transmită și un avertisment lui Crin Antonescu. ”Cei de la PNL să știe că și-au luat în partid un om al Cotroceniului. Noi nu am vrut, că așa s-a negociat prima dată, să dăm partidul pe mâna lui Băsescu, dar n-am vrut. Adrian Rădulescu și Caraș au negociat, dar Comitetul Director s-a opus. Crin Antonescu să știe că și-a luat în partid om de-al lui Băsescu”, ne-a mai spus Samson Marcel.

 

Prim-vicepreşedintele PDL Cătălin Predoiu a declarat, sâmbătă, la Ploieşti, că programul economic al PNL este unul ”demagogic, un glonţ tras în aer”, o ”plastilină refăcută de Varujan Vosganian”, care ”trâmbiţează” aceleaşi idei din perioada anilor 2007-2008.

 

 

 

”Este o plastilină refăcută de domnul Vosganian. Sunt ideile pe care domnul Vosganian le tot trâmbiţează de prin 2007-2008, când pretindea că nu există criză economică globală şi criza făcea deja ravagii, ideile unui ministru de Finanţe, mă refer la acelaşi domn Vosganian, care a avut creştere economică 2 sau 3% atunci şi deficit bugetar de 5%. (…) Un program demagogic, o ultimă mişcare disperată de a încerca să crească ceva puncte pentru partid, cred că e un glonţ tras în aer”, a spus Predoiu.

 

Potrivit acestuia, programul economic al PNL nu aduce niciun element de inovaţie, el conţinând idei relansate, ”obsesii” privind renunţarea la FMI şi cota unică.

 

Preşedintele PDL, Vasile Blaga, prim-vicepreşedintele partidului, Cătălin Predoiu, şi europarlamentarul Monica Macovei au participat la un miting electoral la Ploieşti.

În urma ședinței intempestive convocată de Rareș Mănescu în această săptămână s-au confirmat încă o dată semnele că între Crin Antonescu și Traian Băsescu există o înțelegere politică.

 
 
 
 

Ședința Biroului Politic Național al PNL a votat vineri fuziunea liberalilor cu Partidul Popular Agrar condus de fermierul și prietenul lui Traian Băsescu, Costel Caraș. Trecutul politic al lui Caraș este marcat de legătura sa cu Traian Băsescu, fiind legat totodată și de formarea Mișcării Populare.

 

Însă, Partidul Popular Agrar nu numai că este al unui prieten al lui Traian Băsescu, ci este înregistrat la OSIM de un fost ministru PDL, Stelian Fuia. Marca Partidul Popular Agrar a fost înregistrată în februarie 2013 la OSIM de fostul ministru PDL al agriculturii.

 

Caraș a devenit cunoscut publicului românesc după ce a vărsat pe câmp laptele în timpul scandalului aflatoxinei. După acest scandal, vizibilitatea lui Caraș a crescut, devenind un adevărat lider pentru agricultori, notorietate care i-a adus și poziția de președinte al partidului cu care liberalii au fuzionat astăzi.

 

„Vânzarea” PNL către Traian Băsescu se petrece în ochii tuturor și nu mai poate fi negată de nimeni. Atragerea Partidului Popular Agrar înseamnă o înțelegere nescrisă între liderul PNL și Traian Băsescu. Dacă ruperea din USL a fost primul pas către tranzacționarea PNL către Traian Băsescu, fuzionarea cu Partidul Popular Agrar este ultimul element pentru ca vânzarea PNL să fie finalizată.

 

În cursul anului 2013 partidul lui Caraș era văzut de către toată scena politică românească drept varianta alternativă dacă proiectul cu Mișcarea Populară nu îi iese lui Traian Băsescu. Liberalii au ajuns la voința lui Antonescu o parte a proiectului politic al lui Traian Băsescu în acest fel.

 

Despre relația lui Caraș cu Băsescu vorbea chiar vicepreședintele Partidului Popular Agrar, Mihai Margoi, care în mai 2013 declara pentru Gândul, în contextul în care se pregătea o trecere în masă a disidenților PDL la Partidul Popular Agrar înființat de Fuia, că „o să anunţe el (n.r. Costel Caraș) ceva dacă îi dă voie Băsescu”. Astfel, Margoi confirma faptul că președintele Caraș este în directa subordine a președintelui României, Traian Băsescu.

 

Partidul lui Caraș a candidat în 2012 la alegerile parlamentare obținând un număr de 11.000 de voturi la Senat, 9.000 la Camera Deputaților si niciun loc în noul legislativ, cu tot cu sprijinul fostului ministru Fuia.

 

O altă dovadă prin care Partidul Popular Agrar și-a arătat afinitatea față de Traian Băsescu a fost aceea prin care a preluat ca simbol electoral torța pe care președintele a folosit-o în vara anului 2012, atunci când a avut loc referendumul de suspendare. Torța semnifică flacăra democrației cu care Traian Băsescu a defilat pe parcursul perioadei de suspendare.

 

Între partidul lui Caraș și foștii disidenți din PDL urma să aibă loc o fuziune în toamna anului trecut, atunci când Partidul Popular Agrar ar fi trebuit să aibă și un congres. Mai mult se știa și cine va fi președinte al partidului în locul lui Caraș și anume Cristian Preda. Toate negocierile aveau loc între disidenții pedeliști care erau de partea lui Traian Băsescu și Partidul Popular Agrar, în contextul în care nu se reușise la acea vreme înscrierea Partidului Mișcarea Populară la tribunal.

 

Însă totul le-a fost dat peste cap lui Traian Băsescu și celor din partidul lui Costel Caraș în momentul în care Ministerul Public a cerut la Tribunalul București în 9 mai 2013 radierea partidului înființat de Fuia. Cererea ar fi fost respinsă de tribunal în 21 mai, după cum a declarat Costel Caraș.

 

În orice caz acest eveniment i-a determinat pe oamenii lui Băsescu să o lase mai ușor cu alipirea de Partidul Popular înființat de Fuia.

 
Prin mutarea făcută, Crin Antonescu a dat cale liberă unei alianțe cu Traian Băsescu și oamenii săi, făcând scenariile cu privire la un tandem cu Traian Băsescu premier să devină verosimil.

De curand, fostul ministru liberal Decebal Traian Remes, eliberat din inchisoare dupa condamnarea in dosarul intitulat de presa “Caltabosul”, a lansat cartea “Izbituri si Izbutiri”.

 

 

 

Este vorba despre un volum in care Decebal Traian Remes povesteste momente din cariera sa de politician.

 
 

In cartea “Izbituri si izbutiri” sunt mentionate mai multe perosnaje din prim-planul politicii romanesti, unele fiind amintite cu numele real, altele cu porecle. Printre cei mentionati de Remes se numara si actualul lider al PNL, Crin Antonescu.

 

Decebal Traian Remes ii face o caracterizare presedintelui liberal, rememorand un episod din anii 2000, petrecut in perioada in care Crin Antonescu detinea functia de ministru al Tineretului si Sporturilor, in Guvernul condus de Mugur Isarescu, iar el pe cea de ministru al Finantelor.

 

Remes afirma despre Antonescu faptul ca este cinstit ca om, dar hot ca politician. Daca este asa sau nu, va lasam pe dumneavoastra sa decideti. Un raspuns privind “hotia politica” a lui Crin Antonescu il vom primi cu siguranta insa in curand.

 

Iata ce spune in cartea “Izbituri si izbutiri” Decebal Traian Remes despre Crin Antonescu:

 

Spre primavara, Crin mi-a facut o invitatie amicala la Stadionul “Lia Manoliu”. Am avut o discutie scurta si ne-am dus la un restaurant tinut de o fosta glorie in nationala de fotbal. Patronul in cauza imi fusese coleg in facultate. Daca pot spune asa despre un student intr-un an mai mare decat mine, care dadea mai rar pe la facultate decat mine pe la meciurile de fotbal jucate de el pe terenul de acasa. Tineti seama ca in prima divizie erau doar saisprezece echipe. Totusi colegi. Patronul, avandu-l oaspete pe ministrul domeniului fiscal de care nu voia sa auda nici in vis, facea si oficiul de gazda, pe langa cel de comesean. Cred ca atunci a existat o intelegere prealabila intre fostul coleg si cel actual. Aceasta parere mi-am format-o din pledoaria fostului catre actual, ca sa finanteze la niveluri similare sportul ca in alte tari fara greutati financiare, sa dea la final de cariere un venit sub forma de renta sportivilor de valoare ca, vezi Doamne, in caz contrar ajung crasmari sau si mai rau. Cand i-am spus ca ii apreciez vinul de Cotnari si ca ii dau functia mea pe crasma, mi-a spus ca nu se pune cazul lui in discutie, el pledand pentru altii!

 

La un vin bun, mult si gratis, colegialitatea da idei menite sa aduca fericire si altora in zilele ce vor urma.

 

Inainte de a ne abandona antrenului si anturajului, i-am promis lui Crin ca, impotriva zgarceniei mele proverbiale, semnez oricand propunerea lui de dublare a premiilor pentru cei merituosi la viitoarea olimpiada si miscam sumele necesare pentru sejurul lui in Australia, atat pentru sportivi, cat si pentru oficiali.

 

Crin este, dupa cum il cunosc, cinstit ca om, dar hot ca politician! Nu mi-a lasat loc de intors dupa iesirea din mahmureala probabila. A dat pe goarna presei ce si cum! Probabil era inca mahmur, ca a uitat sa spuna cu cine. Nu m-a omis, voluntar, omul! Daca a facut-o, voluntar, a fost politicianul!

 

In acelasi context, Decebal Traian Remes a dezvaluit si care era porecla lui Crin Antonescu.

 

Cel putin, cum ii spunea actualului presedinte PNL Ion Tiriac,care la acea vreme presedinte al Comitetului Olimpic Roman.

 

Asadar, din discutia relatata de Decebal Traian Remes, reiese ca Tiriac ii spunea “Pleata” lui Antonescu, dar si ca nu il considera un factor de decizie important in Guvern:

 

-Bre, ministrule, Rumane! Noi suntem ardeleni!

-Da, maestre...

-Noi gandim mai incet, dar ce facem iese ca lumea!

-Da, maestre!

-No, dara! Hai sa facem o treaba laolalta! Mugur m-a asigurat ca doar cu matale pot! Nu ca eu m-as fi dus la Pleata!

-La cine?

-Pleata am zis! Voi ii ziceti Crin! Nici nu-i crin, nici nu faci cu o floare primavara! Cat sa dau eu pe un fir de floare? N-am cumparat niciodata cu firul. Si-apoi, bre rumane, ministrule! Aici e vorba de bani!

ROMÂNII AU TALENT 2014: Raul Gheba a oferit un numar de stand up comedy realmente savuros. Finalistul a venit pe scena "Romanii au talent" hotarat sa-i faca pe toti sa rada copios, dar a adaugat si putina emotie la numarul sau.

 

 


ROMÂNII AU TALENT 2014:Raul Gheba a aparut pe scena "Romanii au talent" in "uniforma de invingator", deghizat in Conchita Wurst, castigatoarea Eurovision 2014. A tinut sa precizeze, insa, ca nu este "femeia cu barba, ci barbatul cu rochie".

 

Si nu s-a oprit aici. Dupa ce si-a reintrat in propria piele, Raul a luat la bani marunti dragostea, pe care a explicat-o in 5 pasi simpli, cu umorul caracteristic.

 

Adevarata surpriza s-a produs abia la final, cand comediantul s-a asezat in genunchi, a scos o cutiuta din buzunar si a facut urmatoarea propunere: "Iulia Vantur, Laura Cosoi, Corina Caragea, Bianca Dragusanu, Neti Sandu... Vrea careva sa fie sotia mea?".



 

Războiul între Ştefan Bănică şi Sabin Ivanof, soţul Simonei Pătruleasa, a pornit de la un bloc de locuinţe construit de firma deţinută de fraţii Ivanof pe un teren cumpărat prin credit bancar de cântăreţ.

 

 


"Andreea Marin nu ar fi putut să iasă niciodată din căsnicia cu el şi din partaj dacă acel bloc nu era construit pe teren. Patru ani de zile, Bănică a şantajat-o pe Andreea Marin şi a pus-o să semneze nu ştiu câte convenţii să nu spună la presă bătăile pe care i le aplica în concedii şi acasă", a afirmat Sabin Ivanof, sâmbătă, la România TV.

 

Ştefan Bănică Jr. şi Sabin Ivanof au construit un bloc de locuinţe, în valoare de aproape 1 milion şi jumătate de euro, însă odată finalizată lucrarea, a început şi războiul între cei doi. Dacă Ivanof îl acuză pe Ştefan că s-a opus vânzării apartamentelor, Bănică susţine că el a rămas fără niciun profit şi pe deasupra trebuie să plătească şi ratele la bancă.

 

"Obligatiile mele erau sa vin cu acest teren pe care sa i-l pun la dispozitie si sa imi platesc ratele lunare la banca pentru creditul luat, iar domnul Ivanof se obliga sa construiasca un bloc pe acest teren, sa suporte toate cheltuielile aferente, iar la sfarsit blocul sa se vanda, sa imi acopar creditul de la banca, dupa care profitul sa se imparta intre asociati", a declarat Bănică.

 

Numai că din perspectiva lui Sabin Ivanof lucrurile stau puţin diferit. Bănică ar fi plănuit să-l înşele încă de la început.

 

"Înţelegerea spunea aşa: el are terenul, noi construim blocul. După ce se termină blocul, apartamentele se vând toate. O parte ne revine nouă, o parte dânsului. De trei ani de zile ne obstrucţioneaza şi nu ne permite să vindem apartamentele, aşa că s-a dus şi profitul. Dar vrem măcar prestaţia noastră de 1.400.000 de euro", a declarat omul de afaceri pentru ziarul Click.



 

Limba engleză le dă bătăi de cap candidaţilor la europarlamentare. Deşi se laudă în CV-uri că stăpânesc foarte bine această limbă, dacă n-au în faţă o foaie cu textul pe care trebuie să-l recite, aceştia comit erori după erori. Sau pur şi simplu refuză să vorbească în engleză.


 

 

 

Deşi Parlamentul European asigură traducerea discursurilor rostite de aleşii Europei în limbile materne, în unele situaţii aceştia sunt nevoiţi să recurgă la limba engleză, cu succes variabil, căci subtilităţile acestui idiom sunt greu de prins.

 

O serie dintre europarlamentarii care candidează pentru un nou mandat ar trebuie să-l primească fie şi având ca unică justificare ocazia de a-şi îmbunătăţi cunoştinţele de limbă engleză. Astfel vorbind de traficul de fiinţe umane, Ramona Mănescu (PNL) a spus "that's why they are fear to come and reclaim the trafficking", adicătelea "ei sunt frică să vină şi să recupereze traficul".

 

Monica Macovei (PDL) pare a vorbi o engleză destul de curată, cu o oarecare uşurinţă în exprimare, cu excepţia unor momente când din senin câte un cuvânt nepotrivit îi mai scapă. Astfel a folosit "suspense" ce înseamnă "suspans" când se referea la suspendare.

 

La Adina Vălean (PNL) atrage atenţia accentul bolovănos, dar nu asta e problema mare, ci timpurile verbale. "We have been heard consumers associations say, it's something I share, that this would be even unfriendly and not helpful", a spus ea la un moment dat, fraza putând fi tradusă astfel: "Am fost auziţi asociaţii spunând, e ceva ce şi eu împărtăşesc, că asta ar fi chiar neprietenos şi n-ar fi de ajutor." Nici colega sa, Norica Nicolai nu este mai strălucită, dar erorile le comite cu un ton hotărât pentru care a devenit cunoscută şi în Parlamenrtul de la Bucureşti.

 

Pe de altă parte, trebuie să recunoaştem că majoritatea românilor care au făcut engleză la şcoală o vorbesc într-un hal asemănător, iar la Bruxelles am trimis oameni cu meserii din cele mai diverse, nu doar profesori de engleză. Iar lucrul acesta e valabil pentru toate statele, cu excepţia Marii Britanii, ai cărei parlamentari trebuie să suporte cu stoicism contorsiunile la care europenii de pe continent le supun limba şi să constate cu amărăciune că i-au nedreptăţit pe irlandezi după ce i-au luat secole la rând peste picior pentru accentul lor.

 

Iar pedeapsa pentru cei din Albion de-abia va să vie căci Alianţa PSD-UNPR-PC a decis să o trimită la Parlamentul European pe Maria Grapini care a căpătat o reputaţie serioasă în ţară prin perversiunile îngrozitoare la care a supus sistematic limba română. Iar cum o bună stăpânire a limbii materne este o precondiţie a însuşirii unei limbi străine, limba lui Shakespare nu are nici o şansă.



O tornadă în formare a fost surprinsă deasupra Autostrăzii Soarelui, în zona localităţii Feteşti.

 
 
 

Un fenomen meteo extrem pe rar a fostsurprins în judeţul Ialomiţa. O echipă România TV a filmat formarea unei tornade undeva în apropiere de Feteşti.


Meteorologul Gabriela Băncilă a explicat că fenomenul s-a produs din cauza norilor strânşi deasupra judeţului şi că este puţin probabil să creeze probeleme.

 

"Curenţii descendenţi din acei nori sunt destul de puternici şi au intrat în mişcare rotaţională, iar această pâlnie este în curs de formare. Configuraţi terenurilor de la noi din ţară nu permite formarea unor tornade precum cele din SUA", a explicat Gabriela Băncilă.

 

În urmă cu câteva săptămâni, un fenomen similar a fost surprins în nordul judeţului Tulcea, iar în 2013 mai multe trombe s-au format pe mare, în dreptul localităţii Vama Veche.



Ştefan Bănică dă cărţile pe faţă! De câteva zile, este acuzat în presă de către omul de afaceri ploiestean Sabin Ivanof că l-ar fi ţepuit cu peste un milion de euro. Totul a pornit de la un bloc, ridicat pe terenul lui Ştefan Bănică. Artistul a vorbit, la Acces Direct, despre această afacere!

 

 

 

”E grav, pentru că este o realitate total deformată. Un personaj monden a aparut la una din televiziunile noastre și a părut purtatorul de cuvânt al domnului Sabin Ivanof, soțul Simonei Pătruleasa, pentru că avocat nu cred că e cazul să-l numim. Vorbim de niște lucruri foarte importante, contractele sau contractul meu cu dl. Ivanof, în totală necunoștință de cauză sau intenționat, deturnând adevărul”, explică cântărețul.

 

”Eu nu am făcut afaceri în viața mea. Tot ce am muncit sau am câstigat, am câștigat de pe urma meserieie mele, asta este singura afacere pe care am facut-o cu dl. Ivanof și pe care o regret, din păcate, amarnic. Chiar tatăl meu înainte să se prăpădească mi-a spus: ”Bă băiatule, nu te băga în chestia asta că nu te pricepi, ești la fel ca mine, habar n-ai să faci lucrul asta. Atâta știi, să stai pe scenă, stai acolo”. Îmi pare rău că nu l-am ascultat, îmi pare foarte rău”, a completat acesta.

 

Ștefan Bănică Jr. a explicat cum a fost păgubit în această afacere.

 

”Dl. Ivanof mi-a sugerat acum câțiva ani să cumpăr un teren în centrul Capitalei, deci să fac un credit, că era foarte scump terenul la vremea respectivă, iar el să construiască un imobil pe acel teren. Am zis să intru în această afacere. Am făcut un contract de asociere. Deci scrie negru pe alb: obligațiile mele erau să vin cu acest teren pe care să i-l pun la dispoziție și să-mi plătesc ratele lunare la bancă pentru creditul pe care l-am luat, iar domnul Ivanof se obligă să construiască un bloc pe acest teren, să suporte toate cheltuielile aferente, iar la sfârșit  s-a dat un termen, blocul trebuia construit într un an, scrie negru pe alb, după aceea blocul să se vândă, să îmi acopăr creditul de la bancă prima dată, după care profitul să se împartă între asociați”.

 

”Eu plătesc ratele bancare și acum, iar terenul a fost pus la dispoziție exact cum s-a stabilit. Nu mai spun că în acest contract semnat la notar se stipulează că dacă se întârzie sunt penalități. Construcția nu s-a terminat în 2011, când ar fi trebuit să se termine, ba mai mult decât atât, primeam telefoane, mail-uri de la oameni care erau angajați să construiască și care se plângeau că nu își primesc banii. (...) Tot timpul eram amânat, tot timpul. A trecut un an, au trecut doi ani, iar eu plătesc lunar. Am fost atacat pe nedrept și în necunoștință de cauză”, a mai spus vedeta Antenei 1. 

Ce spune Ivanof

 

"Domnul Stefan Banica a cumparat terenul in 2008 si a stat doi ani pe capul meu sa incep eu constructia. Eram prieteni, ne cunosteam, mergeam in vacante, sotiile noastre la fel. Noi am facut contract in 2010, deci la doi ani dupa ce domnul Banica a cumparat terenul cu credit. Am terminat blocul, am facut procesul verbal, iar receptia a fost semnata de domnul Banica fara obiectiuni. Insa in momentul in care am facut contract pentru a imparti bunurile, pentru a vinde apartamentele, domnul Banica n-a adus certificat de intabulare. Deci nu a avut intentie sa vanda, a fost premeditat ca noi sa construim blocul, iar el urma sa vada ce va face ulterior, probabil sa ne tepuiasca, sa nu ne mai plateasca prestatia", a declarat Sabin Ivanof, pentru click.ro.

 

Afaceristul a marturisit, de asemenea, ca dupa finalizarea constructiei castigul trebuia sa fie impartit la doi, insa Stefan Banica s-a razgandit si nu a mai vrut sa vand locuintele construite, ci sa le inchirieze.

 

"Intelegerea spunea asa: el are terenul, noi construim blocul. Dupa ce se termina blocul, apartamentele se vand toate. O parte ne revine noua, o parte dansului. De trei ani de zile ne obstructioneaza si nu ne permite sa vindem apartamentele, asa ca s-a dus si profitul. Dar vrem macar prestatia noastra de 1.400.000 de euro. Ideea este ca domnul Banica n-a avut niciodata intentia de a vinde ceva acolo. Noi am terminat blocul, iar dansul vrea sa inchirieze, sa culeaga roadele, sa-si plateasca ratele la banci. Vine cu tot felul de subterfugii, de motive ca nu poate sa plateasca", a mai declarat afaceristul.

 

Banica si Andreea Marin, certuri din cauza banilor

 

Sabin Ivanof a precizat ca Stefan Banica a implicat-o si pe fosta sa sotie Andreea Marin in acest scandal. Omul de afaceri a precizat ca Stefan Banica Jr ar fi santajat-o pe Andreea Marin cu acest credit, la care ea era co-debitor.

 

"Asta era afirmatia lui. Nu putea sa aduca acel certificat fiscal din cauza divortului. Andreea nu avea cum sa iasa din acel contract si tot anul 2012 s-au certat din acest motiv. Ea era obligata sa nu divorteze pentru a nu plati partea ei de credit", a declarat Sabin Ivanof.

 

Acest site foloseste cookie. Navigand in continuare, va exprimati acordul asupra folosirii cookie-urilor.