Jurnalistul Ion Cristoiu vorbește în postarea zilnică de pe blogul personal despre maniera în care a fost tratată chestiunea construirii unei moschei la București de către Administrația prezidențială, ironizeazând modul în care a fost prezentată informația, dar și atitudinea președintelui Iohannis referitor la această problemă.

 

 

„Zic unii că Klaus Iohannis ar trebui să nu-și încheie mandatul. Doamne ferește! Ce ne-am face noi fără Klaus Iohannis? De cine ne-am mai face cruce zilnic?
La întoarcerea din voiajul Bosfor-Ankara, Klaus Iohannis a fost criticat în România pentru graba slugarnică, gen Domnitor fanariot, cu care s-a angajat în faţa Funambulescului Erdogan să construiască o Moschee la Bucureşti.
Date fiind proporţiile Scandalului şi riscurile unei noi prăbuşiri fără paraşută a lui Klaus Iohannis chiar şi în sondajele comandate de PNL-Partidul Meu, a fost așteptată de către opinia publică reacţia celui care beneficiază, prin taxele şi impozitele noastre, de luxul de a fi preşedintele României.
Ce-ar fi însemnat această reacţie?
Nimic mai simplu decît o Declaraţie în cadrul unei conferinţe de presă, o referire într-un interviu, ba chiar şi – treacă de la noi! o însemnare pe Facebook.

Peste tot în lume, chiar şi în Africa, unde mulți președinți cîştigă alegerile de trei decenii întruna, astfel se răspunde la acuzaţiile lansate în spaţiul public.
Joi, 31 martie 2016 toate site-urile, ziarele, televiziunile de ştiri au difuzat un text identic, a cărui concluzie era următoarea:
Preşedintele Iohannis nu putea respinge la întîlnirea cu Erdogan ideea unei Moschei la Bucureşti cîtă vreme Proiectul e urmarea unui angajament luat încă din 2004 de premieri şi preşedinţi ai României.
În esenţă, textul – repet, identic pînă la virgulă în toată presa, mărturisind, astfel un text primit şi publicat fără nici o modificare, reaminteşte lucruri care se mai spuseseră în spaţiul public.

Nimic nou din acest punct de vedere.
Noutatea uluitoare, descumpănitoare, era dată de altceva.
În întreaga presă informaţiile din text erau prezentate ca fiind obținute din surse din Administraţia prezidenţială.
Pînă şi o fătucă din presă ştie că formula surse din… e folosită cînd e vorba de informaţii confidenţiale dintr-o instituţie, date de oameni din interior, care nu vor să li se afle identitatea de teama unor sancțiuni.

Ca să dăm un exemplu de curs de alfabetizare în materie de presă: o informaţie din surse din Administraţia prezidenţială ar fi fost cea potrivit căreia Klaus Iohannis se închide în birou şi joacă table cu Carmen Iohannis.
Ar fi fost vorba de o informaţie confidenţială şi senzaţională.
Mult mai important, o informație din surse se obține în exclusivitate, constituind pentru publicația care o difuzează un scop.
Se poate scrie o carte senzațională, dacă nu s-a scris deja, despre de ce sunt în stare ziariștii occidentali ca să obțină, pentru ziarul lor, o informație din surse.

Textul invocat de presă ca fiind din surse de la Cotroceni marca o premieră în istoria presei mondiale:
O informație din surse era publicată de toate site-urile, toate ziarele, toate radiourile, toate televiziunile de știri.
Avînd în vedere că textul menționa că aceste informații au fost obținute de fiecare publicație pe parcursul zborului București- Washington, o clipă am avut impresia, judecînd după numărul uriaș al publicațiilor care difuzau informațiile din surse că Klaus Iohahnis a călătorit cu un avion al viitorului îndepărtat, în stare să care pe toți ziariștii din presa noastră.

Informaţiile din textul despre Moschee puteau fi asumate de oricine de la Cotroceni, în frunte cu Klaus Iohannis.
Convins că era vorba de o imbecilitate a presei noastre de azi, m-am interesat şi eu ici-colo în privinţa textului.
Şi am aflat ceva care m-a uluit.
Formula din surse de la Administrația prezidențială nu e a presei, ci a celor de la Cotroceni.
Textul a fost transmis de Administraţia prezidenţială tuturor redacţiilor din România cu condiţia să fie prezentat ca obţinut din surse din Administraţia Prezidenţială.

Cum adică? – am întrebat eu uimit, de ce nu şi l-a asumat preşedintele?
Ce e confidenţial în informaţiile banale despre Proiectul Moscheii ca să fie date din surse?
Sau, dacă nu preşedintele, atunci măcar o persoană din Administraţia prezidenţială să și-l fi asumat?!
Şi cu această ocazie am aflat un lucru unic în politica postdecembristă:
De la Administraţia prezidenţială nimeni n-are curaj să-şi asume o informaţie banală, o reacție la un eveniment, o poziție față de o problemă.
Nici Klaus Iohannis, dacă nu chiar nici Klaus Iohannis!

Redacțiile bombardează Cotroceniul cu solicitări de reacții, de informații, de poziții publice.
Li se răspunde greu, cumplit de greu.
Și cînd li se răspunde, li se precizează că trebuie date ca obținute din surse.
Mai mult, redacţiile primesc din cînd în cînd de la Cotroceni mesaje cu rugămintea de a fi publicate ca aflate din surse de la Cotroceni.

Am deja ca ziarist experiența a peste patruzeci de ani de președinți ai României dacă-l punem la socoteală și pe Nicolae Ceaușescu.
N-am întîlnit pînă acum un președinte de originalitatea lui Klaus Iohannis.
Am citit și am scris despre mulți conducători ai Țărilor Române, de la domnii fanarioți pînă la Mareșalul Antonescu.
N-am întîlnit în cele citite de mine nici un personaj de originalitatea lui Klaus Iohannis.

Zic unii că Klaus Iohannis ar trebui să nu-și încheie mandatul.
Doamne ferește!
Ce ne-am face noi fără Klaus Iohannis?
De cine ne-am mai face cruce zilnic?”, conchide Ion Cristoiu pe blog.

Ion Cristoiu face o comparație interesantă pe final de an între prima carte lansată de Klaus Iohannis, ”Pas cu pas”, și o alta, una dintre cele mai bine vândute din România, ”Suge-o, Ramona”.

”De Crăciun, cînd capul crapă de atîta Lerui Ler, iar burta, de atîția caltaboşi, presa înhămată la brişca prezidențială ne-a adus ştirea de Breaking News potrivit căreia cartea Pas cu pas, semnată de Klaus Iohannis şi scrisă de mulți alții, se situează în topul celor mai furate cărți din anul 2015.

Potrivit știrii, Pas cu pas se află în acest top umăr la umăr cu Suge-o, Ramona! de Andrei Ciobanu.

A fura o carte e mai greu decît a fura o mireasă.

În cazul unei mirese, cel care trebuie s-o păzească, mirele, poate fi atît de beat încît să fie el însuşi furat fără a-şi da seama că lipseşte de la propria-i nuntă.

În cazul unei cărți, e greu de crezut că librarii sînt beți în timpul serviciului, mai ales dacă-i dimineață.

Prins, respectivul riscă nu atît să facă puşcărie, cît mai ales să-l ia la întrebări o fătucă de la televiziunile de știri, supărată că patronul iar le-a amînat ziua de salariu; ceea ce pentru nefericitul ar putea fi putea fi mult mai rău decît închisoarea într-un penitenciar de înaltă siguranță.

Se înțelege, în atari condiții că trebuie să fii mort după o carte ca să-ți asumi riscul de a o fura dintr-o librărie.

În cazul cărții Suge-o, Ramona! al cărei titlu spune totul, prezența într-un top al cărților furate e de la sine înțeles.

Cum dracu să te duci la librăreasă și să-i spui că vrei să cumperi o carte cu un asemenea titlu?!

Dacă o furi nu știe nimeni c-ai luat-o!

Pas cu pas e – dacă mai ține cineva minte – o broșură scoasă pe numele lui Klaus Iohannis înainte de scrutinul din 2014 de echipa de campanie disperată că pretendentul la Cotroceni era incapabil să vorbească despre el însuși mai mult decît un borcan de murături despre viața și activitatea sa.

Făcut curios de această premieră mondială – cineva își publica Memoriile înainte de a avea așa ceva – am citit Pas cu pas.

Chiar de la primele pagini mi-a fost limpede că mă aflam în fața unui caltaboș mediatic umplut cu așchiile limbajului de lemn.

Cine și de ce să fure această carte pe care și dacă ai primi-o gratis cu dedicație, tot ai arunca-o în primul coș întîlnit în cale, evident, după ce-ai rupt pagina cu dedicație, ca nu cumva să-și dea seama cei care scotocesc prin gunoaie că tu ai fost proprietarul acestei cărți?

Cum cine?

Potrivit știrii, Pas cu pas s-a situat în topul celor mai furate cărți în 2015.

După ce a ajuns președinte, din cîte se vede.

Ori după ce-a ajuns președinte, dar mai ales în 2015, politicieni, jurnaliști, oameni de afaceri, tehnocrați, s-au grăbit să- l impresioneze pe Klaus Iohannis cu cît de mult îl iubesc.

Lesne de imaginat cît de tare ar fi fost impresionat Klaus Iohannis aflînd că cineva a fost prins în timp ce-i fura cartea.

De aceea, cred că Pas cu pas a fost furată de politicieni precum Alina Gorghiu, Gabriel Oprea, Vasile Blaga, Liviu Dragnea și mulți alții.

Situarea cărții în topul celor mai furate cărți din 2015 ne arată că:

Numărul celor care s-au grăbit să-i intre pe sub piele dintre politicieni a fost însemnat.

Oricît s-au străduit respectivii, n-au fost prinși furînd cartea, așa cum și-ar fi dorit-o.

Nici un librar de pe cuprinsul țării nu s-a gîndit că o carte precum Pas cu pas ar putea fi furată fie și din greșeală!”, scrie Ion Cristoiu pe blogul său.

Jurnalistul Ion Cristoiu analizează, într-un editorial postat pe blogul personal, avantajele pe care i le conferă Alinei Gorghiu apropierea de actualul preşedinte Klaus Iohannis, în special în contextul ultimelor evenimente din politică.

 

Astfel, într-un text intitulat „Alina Gorghiu sau avantajul de a fi Elena Udrea a Noului Stăpîn al Codruței Kovesi”, ziaristul sugerează că liberala ar beneficia de protecţia lui Iohannis şi, de aceea, ar fi fost citată doar ca martor în dosarul fostului preşedinte al Camerei de Comerţ şi Industrie a României (CCIR), Mihail Vlasov.

Totodată, Cristoiu atrage atenţia asupra discreţiei cu care Gorghiu a fost audiată la DNA, în calitate de martor.

Redăm integral materialul lui Ion Cristoiu:

„Luni, 15 iunie 2015, a fost dat publicității Rechizitoriul prin care DNA îl trimite în judecată pe Mihail Vlasov pentru dare de mită unui deputat ca să treacă prin Parlament un proiect de Lege care-i rezolva interesele.

Mihail Vlasov nu s-a mulțumit însă cu darea de mită.

El și-a exercitat influența asupra unor deputați ca să treacă Proiectul prin Parlament.

Potrivit Mediafax, Documentul DNA notează că iniţiatorii proiectului i au fost: deputatul Aurel Vainer, deputatul Alina Gorghiu, senatorul Klarik Laslo-Attila, deputatul Attila Marko, deputatul Mircea Grosaru şi deputatul Florin Iordache.

“Se observă faptul că deputaţii semnatari ai proiectului sunt reprezentanţi ai unor grupuri politice diferite, inclusiv reprezentanţi ai minorităţilor naţionale. Scopul era acela ca iniţiatorii să-şi convingă colegii de formaţiune politică să susţină proiectul care, teoretic, ar fi avut şanse de a fi adoptat, iar pe de altă parte, să confere în spaţiul public o aparenţă de neutralitate privind originea iniţiativei”.

Din cuprinsul convorbirilor telefonice interceptate de ancehtatori a rezultat faptul că Mihail Vlasov a fost cel care şi-a exercitat influenţa asupra unor parlamentari, în special asupra acelora care aveau şi calitatea de arbitri în cadrul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional, astfel încât proiectul legislativ să fie însuşit de către parlamentari din partea unor grupuri politice diferite.

Astfel, arată procurorii DNA, după finalizarea proiectului de act normativ, Mihail Vlasov a depus “o muncă asiduă pentru influenţarea unor parlamentari din toată sfera politică în vederea semnării şi susţinerii respectivei iniţiative legislative”.

“În special, influenţa s-a exercitat asupra parlamentarilor care au avut calitatea de arbitri în cadrul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional (Florin Iordache, Alina Gorghiu şi Aurel Vainer) ori prin intermediul unor membri ai Camerei de Comerţ şi Industrie a României ori camerelor teritoriale (Andras Edler)”, potrivit sursei citate.”

Rechizitoriul precizează că la data de 17 februarie 2015, Alina Gorghiu a fost convocată la DNA ca martor.

După lectura Rechizitoriului, simțim nevoia să luăm o gură de aer, ca să nu ne sufocăm de uimire.

Așadar, Mihail Vlasov e acuzat că și-a exercitat influența pe lîngă unii parlamentari ca să treacă proiectul de lege. Proiectul de lege a trecut.

Ce concluzie tragem noi, simplii muritori, de aici?

Că potrivit Rechizitoriului Mihail Vlasov a reușit să influențeze pe parlamentarii vizați de el, printre care se numără, la loc de frunte Alina Gorghiu, printre altele și inițiatoarea proiectului.

Ceea ce înseamnă că parlamentarii respectivi, printre care se numără Alina Gorgiu, dacă n-au pus botul, au comis un abuz în serviciu.

A fost pusă Alina Gorghiu sub urmărire penală pentru abuz în serviciu?

Firește că nu.

Alina Gorghiu a fost convocată la DNA doar în calitate de martor. Pe site-ul InPolitics, Bogdan Iacob ne reamintește un adevăr al zilelor respective:

Convocarea Alinei Gorghiu a fost făcută de DNA în cel mai strict secret.

Nici în ziua de 17 februarie 2015, nici în zilele următoare, nu s-a știu că Alina Gorgiu a fost la DNA.

Evident, distinsa, atît de albinuță pe facebook, n-a scris un rînd despre această experiență crucială.

Nu trebuie să mai spun că o astfel de convocare la DNA, fie și ca martor, a unor vedete ale politicii autohtone e transformată de DNA într-un spectacol mediatic senzațional.

Pe cristoiublog.ro din 7 martie 2015 publicam sub titlul ”O dezvăluire de excepție din Jurnalul Elenei Udrea: Prezența presei cînd e convocat cineva la DNA se negociază!” următoarele:

„Puțină lume știe că la DNA au fost, în ultimul timp, fără ca nici măcar o știre să fi ajuns în presă despre asta, mulți lideri politici, cu deosebire din partidul căruia Imperatorul de la Cotroceni îi zice Partidul Meu.

Cum de a fost posibil așa ceva?

Ne răspunde Jurnalul Elenei Udrea.

Vă amintiți că în seara de 1 octombrie 2014, cu o zi înainte de debutul campaniei, televiziunile de știri au căzut în epilepsia unui Breaking News:

Elena Udrea fusese chemată la DNA!

Toate televiziunile și toate site-urile au dat secvențe cu Elena Udrea la DNA, iar după, toate talk-show-urile au trăncănit despre asta.

Cum s-a ajuns la așa ceva ne explică Elena Udrea:

„De fapt am jucat cu DNA împotriva mea de la început. M-au chemat să declar ca martor într-un dosar cu Gheorghe Ștefan, spunînd că era de maximă urgență audierea mea. Nu s-a închis nici pînă acum. (dosarul, pînă cînd scrie Jurnalul Elena Udrea, mult după alegeri n.n). Dar eu am fost la DNA cu toată presa așteptîndu-mă acolo înainte de prima zi de campanie. (…).

L-a DNA m-au chemat într-o miercuri pentru vineri. Le-am spus că vin luni dimineața la ora 9, pentru că la ora 11 urma să merg la Ambasada SUA. Dar să nu cheme presa. Mi-a spus procurorul că ei nu cheamă presa, că vine singură. Dar eu știu că vine doar cînd află, de cele mai ori din interior, că vine cineva care trebuie expus public.

L-am sunat imediat pe Președinte, pentru că mi s-a părut evident că se încearcă compromiterea mea. ( …) Președintele mi-a zis că pot intra pe prin lateral, pentru a evita un scandal de presă. (..)

Am cerut prelungirea datei pînă miercuri, la ora 19. Era mai sigur ca discreție. L-am sunat pe cel care răspundea de dosar, a fost amabil, a zis că este OK. și că ne confirmăm marți. Ne-am confirmat marți, apoi miercuri urma să-l sun cu cinci minute înainte să ajung. Cînd am plecat spre ei (…) De pe drum am sunat să le spun că mă apropii. Mi s-a spus că nu pot intra prin lateral, pentru că n-a fost aprobată cererea de conducerea instituției! Am intrat prin față, pe unde era toată presa chemată. ( …) De ce presă și de ce nu am știut dinainte că nu pot intra prin lateral, cum fac mulți alții?”

Prin urmare:

Rechizitoriul în cazul Mihail Vlasov mi-a dat dreptate. Pe 17 februarie 2015, cu o lună în urmă momentului cînd am scris comentariul pe ro, Alina Gorghiu fusese convocată la DNA în cel mai strict secret. Nu cumva să i se boțească imaginea. Vă imaginați ce Breaking news-uri ar fi fost: Președinta PNL la DNA! E posibil să i se ceară ridicarea imunității! Alina Gorghiu- implicată într-un dosar de corupție!

Spre deosebire de Elena Udrea ea a reușit să negocieze cu succes discreția DNA în ce privește convocarea ca martor.

Deși Rechizitoriul dezvăluie că Alina Gorghiu a fost una dintre piesele grele ale lui Mihail Vlasov în trecerea prin Parlament a unei Legi care-i rezolva interesele, Alina Gorgiu n-a fost acuzată de abuz în serviciu. Dacă în locul ei era Elena Udrea, DNA îi cerea arestarea preventivă și după ce o obținea de la Parlament, îi ardea Alinei Gorghiu vreo șase luni de arest preventiv.

Cum se explică uriașa diferență de tratament din partea DNA în cazul celor două politiciene?

Întrebare cu atît mai justificată cu cît Alina Gorghiu se bucură și ea de Înalta protecție prezidențială, cum se bucura Elena Udrea pe 1 octombrie 2014.

Răspuns:

Elena Udrea beneficia de protecția unui președinte pe picior de plecare de la Cotroceni, al unui Fost deja.

Alina Gorgiu beneficiază de protecția unui președinte abia venit la Cotroceni, a unui nou Jupîn.

O vedeți pe Codruța Kovesi cutezînd să-l supere pe Noul Jupîn convocîndu-i Favorita la DNA cu huiet mediatic?

Nu n-o vedem.

Dar dacă favorita cade în dizgrația Noului Stăpîn, mai mult ca sigur o vedem pe Codruța Kovesi arestînd-o pe Alina Gorghiu în direct”.

Ion Cristoiu nu o are deloc la inimă pe Carmen Iohannis. Deranjat de atenţia care i se dă acesteia în presă, jurnalistul o compară pe soţia preşedintelui cu Elena Ceauşescu şi afirmă că s-a ajuns la un cult al personalităţii greţos. Totul, evident, pe interes.

 

"Nimic n-am urît mai mult decît Cultul personalității unui om viu. Alcătuirea din carne și păr, dătătoare de ghiorăieli și de sughițuri, om în ultimă instanță, devenea, sub puterea peniței muiate pentru a deveni limbă dulce și parfumată, statuie ecvestră în viață.

Mai grețos decît Cultul personalității unui ștab e Cultul personalității consoartei ștabului. Pentru că împarte sau a împărțit sforăielile cu Ștabul respectiv și l-a surprins în lin exercițiu de Post coitum omne animal triste, nevasta se transformă imediat în Cineva.

A fost asta cu Elena Ceuașescu.

După care a venit o pauză mare, dictată de bunul simț al celor ajunși la Cotroceni.

La Cotroceni e acum Klaus Iohannis.

Din motive pe care le știu, dar despre care pudoarea îmi interzice să vorbesc, Carmen Iohannis, în civilie o stimabilă profesoară de liceu, e singura care deține andreaua cu care se poate pătrunde pînă la simțirea Tabloului umblător de la Cotroceni.

Mirosind asta, golănașii din presă, din politică și din Structuri, s-au gîndit că un ce profit s-ar putea trage nu din cultivarea lui Klaus Iohannis, că oricum nu știe pe ce lume trăiește, ci din cultivarea consoartei, prin intermediul căreia s-ar putea obține multe favoruri de la soțul supus pantofiorului conjugal.

Așa s-a ivit și s-a crescut, în premieră postdecembristă, un Cult al personalității de un fel aparte:

Cultul personalității nevestei.

Să fim bineînțeleși.

Pot fi situații în care consoarta unui ștab e ea însăși o personalitate.

Pînă la urmă, Elena Ceaușescu avea funcții pe linie de partid și de stat, chiar dacă dobîndite datorită ipostazei de nevastă.

Cultul personalității ei nu viza atît postura de nevastă pur și simplu, ci postura de persoană oficială.

Carmen Iohannis e cultivată însă numai și numai pentru că e nevasta lui Klaus Iohannis", scrie Cristoiu pe blogul personal.

Jurnalistul Ion Cristoiu susține că acțiunea DNA de a-i introduce pe Klaus Iohannis și Rareș Bogdan în dosarul de corupție a lui Marian Vanghelie reprezintă o răzbunare a procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi. Cristoiu susține că doar acoperiții din presă știau că n-au voie să vorbească cu Vanghelie sau cu alți politicieni prinși în chingile DNA.

 

”Spre deosebire de Dan Tapalagă, Ioana Ene Dogiou, Dan Turturică, Sorina Matei, care au marea șansă de a vorbi numai cu incoruptibilii generali de la SRI, cei care mănîncă doar coajă de copac și care se biciuie cînd le vine de o muiere, atît de sfinți sunt, noi, ziariștii ăștialalți vorbim cu corupți precum Marian Vanghelie, Elena Udrea, Alina Bica. Nenorocirea e că nu știm că respectivii vor fi mai devreme sau mai tîrziu arestați pentru corupție, deoarece, spre deosebire de Dan Tapalagă, Sorina Matei, Ioana Ene Dogiou, Dan Turturică, noi nu suntem ținuți la curent cu planurile de viitor ale binomului SRI-DNA. De aceea, vorbim cu politicieni, cu oameni de afaceri, cu miniștri, cu premieri, cu președinți, cu șefa DIICOT, fără să ne treacă o clipă prin cap că respectivii sunt deja planificați, acolo în cerurile Binomului SRI-DNA, să fie arestați mai devreme sau mai tîrziu. Din această cauză, spre deosebire de Sorina Matei, Dan Tapalagă, Dan Turturică, Ioana Ene Dogiou, riscăm ca numele nostru să fie pomenit de cei pe care binomul SRI-DNA i-a programat să fie dați în gît pentru corupție.

Marian Vanghelie a fost lider PSD, primar de sector, candidat la primărie, fondator de nou partid.

În această calitate, mulți jurnaliști au stat de vorbă cu Marian Vanghelie. Printre aceștia s-a numărat și Rareș Bogdan. Spre deosebire de fericiții colegi de breaslă care au onoarea de a fi pomeniți doar de incoruptibilii de la SRI, cei care nu vor ajunge niciodată în cătușe deoarece Parchetul Militar e pe cale să se desființeze, Rareș Bogdan a fost pomenit de Marian Vanghelie într-o convorbire interceptată de procurori:
„Eu ma duc oricum in seara asta, auzi, sa vorbesc cu Rares, sa se duca maine dimineata, la prima ora, la Iohannis, intelegi? Ca eu am o… Tin relatia prin Rares Bogdan cu Iohannis, pentru ca are nevoie de mine sa fac majoritatea la Senat.”

De mai multe ori, la dialogurile tv cu confrați mai tineri – inclusiv cu Rareș Bogdan – am dat curs indignării provocate de abuzul DNA de a da lăsa în stenograme scurse în presă dinadins nume de persoane care n-au nici o legătură cu Dosarul.

Am mai scris și am mai spus că am dat-o în judecată pe Codruța Kovesi, alintată Lulutza, și pe un procuror DNA ajuns judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție sub mărita domnie a lui Traian Băsescu (v-ați prins de una dintre șmecheriile prin care România a ajuns o Republică a Procurorilor, cu un președinte-tablou, Klaus Iohannis, și un președinte real, șefa DNA), pentru abuzul reprezentat de trecerea numelui meu într-un Rechizitoriu, deși  n-aveam nici o calitate – nici cea de învinuit, nici cea de martor, nici cea de denunțător – numai așa, pentru a mă compromite, e drept, alături de alte nume din presă și din cultură.

Porcăria s-a repetat ca trasă la indigou vineri, 13 martie 2015.
Nici Rareș Bogdan, nici Klaus Iohannis nu sunt implicați în Afacerea de Corupție de care e învinuit Marian Vanghelie.
Nu e implicat nici B1 Tv, și el terfelit de subordonații Lulutzei.

Din banii obținuți – pe căi ilicite, zic procurorii – Marian Vanghelie și-a cumpărat publicitate la postul B1 Tv. Postul de televiziune n-are nici o legătură cu afacerea de corupție de care e acuzat Marian Vanghelie. Cu toate acestea, ca și-n cazul meu, procurorii au trecut în Rechizitoriu că Marian Vanghelie a cumpărat publicitate la B1 Tv. Banii cu care Marian Vanghelie a cumpărat publicitate erau banii lui. Că-i obținuse pe căi ilicite e o altă poveste. La fel de bine, cu banii respectivi, banii lui, putea să-și închirieze un loc la balcon ca s-o vadă pe Codruța Kovesi trecînd spre DNA în automobil ca odinioară contesele în caleașcă. Din acest punct de vedere, referirea laB1 Tv n-avea ce căuta în Rechizitoriu.

Ajuns la Găgești, pus la curent de chiar Rareș Bogdan pe drum despre prezența numelui său într-o stenogramă a unei convorbiri a lui Marian Vanghelie cu o altă persoană, convorbire interceptată de procurori, m-am grăbit să urmăresc emisiunea Prime time news, în cadrul căreia Rareș Bogdan a ieșit ca să dea o replică porcăriei iscălite de DNA.
Spre stupoarea mea, Rareș Bogdan a fost de o umilință dostoievschiană cu derbedeul de procuror care a comis abuzul împotriva sa și cu Lulutza Kovesi, care l-a patronat.

Atît de preocupat a fost Rareș Bogdan de a-i trimite bezele procurorului că a uitat  un  fapt important:
La ședința CSM la care a participat pentru prima oară ca președinte, Klaus Iohannis a criticat practica DNA de a da publicității stenograme din dosare în care apar nume fără nici o legătură cu  Afacerea de corupție.
La ședința DNA, Codruța Kovesi s-a grăbit să-i dea o replică insolentă.

Acum, prin prezența numelui lui Klaus Iohannis într-o un Dosar de corupție cu care n-are nici o legătură, dar în care o stenogramă îl invocă într-un context compromițător, Codruța Kovesi i-a dat una lui Klaus Iohannis cu poșeta peste gură”, susține Ion Cristoiu.

Jurnalistul Ion Cristoiu, cel care a intrat în posesia jurnalului secret al Elenei Udrea, susține că inclusiv aici fosta șefă a PMP a avut premoniția că va avea mari probleme, dacă pierde bătălia politică de la prezidențiale. În acest context, Ion Cristoiu avansează o teorie bombă: justiția o ține încarcerată pe Elena Udrea pentru a pune presiune pe Traian Băsescu, eventual pentru a forța o trădare a Elenei Udrea.

 

”Vestea arestului preventiv de 30 de zile pentru Elena Udrea nu m-a surprins. Înclin să cred că nici pe ea. Din Spovedanii, din Jurnal, din Denunț se vede clar că pentru Elena Udrea tot ce i se întîmplă ține de politic şi nu de juridic. Elena Udrea cunoaşte prea bine Mecanismul, de pe vremea lui Traian Băsescu, pentru a crede că-i altceva decît o confruntare politică. Ea ştie prea bine, potrivit Jurnalului, că la Înalta Curte s-a jucat Preşedinția României. Dacă învingea ea, arestați preventiv de către ÎCCJ erau alții. A cîştigat partida adversă. Ea e arestată preventiv.

Aşa cum arătam şi la Prime time news, emisiunea Andrei Miron de pe Realitatea Tv, în cazul Elenei Udrea nu problema dosarelor intrigă, ci înverşunarea Sistemului de a o ține în puşcărie cu orice preț. Sînt sigur că eliberată acum, DNA ar fi cerut Parlamentului o nouă arestare preventivă. Ar fi mirosit prea tare, şi atunci s-a apelat la ÎCCJ, cea mai politizată magistratură din România, pentru că aici ajungi ca judecător numai dacă faci dovada că răspunzi la comenzi.

Astfel că avem tot dreptul să ne întrebăm nu dacă e sau nu justificată arestarea preventivă pe 30 de zile, ci care dintre aceste scopuri s-a urmărit prin arestarea ei pe 30 de zile şi tare mă tem că pe încă vreun an:

  1. Blocarea oricărei tentative a Elenei Udrea de a face dezvăluiri primejdioase despre binomul SRI-DNA. Din puşcărie e mai greu să apari la televizor.
  2. Facilitarea campaniei duse de binomul SRI-DNA pentru condamnarea Elenei Udrea prin media ofițerilor acoperiți.
  3. Destructurarea personalității Elena Udrea astfel încît să recunoască, pentru a ieşi din puşcărie, şi ceea ce n-a făcut.
  4. Ținerea lui Traian Băsescu sub presiune pentru a nu deveni un pericol concurîndu-l pe Klaus Iohannis.
  5. Forțarea Elenei să-l denunțe pe Traian Băsescu”, susține Ion Cristoiu, pe blog.

Ion Cristoiu a dat publicităţii pasajul din jurnalul Elenei Udrea referitor la Eduard Hellvig şi Florian Coldea. Fostul ministru, aflat în arest la domiciliu, i-a transmis jurnalistului joi, după nominalizarea noului şef SRI, că poate face public respectivul fragment.

 

Elena Udrea a reacţionat pe Facebook despre nominalizarea făcută de preşedintele Klaus Iohannis la şefia SRI după ce George Maior şi-a dat demisia.

Aflată în arest la domiciliu, Elena Udrea a susţinut că Eduard Hellvid este omul lui Dan Voiculescu şi "singurul lucru pe care îl va face la SR este să ia poziţie de drepţi în faţa adjunctului său cu patru stele" Florian Coldea.

În aceeaşi postare, Udrea l-a rugat pe Ion Cristoiu să facă publice însemnările din jurnal referitoare la Hellvig şi Coldea "ca să vedeţi că lucrurile se întâmplă exact aşa cum am spus eu că se vor întâmpla încă din noiembrie".

"Aflu că Elena Udrea mi-a solicitat public să reproduc din Jurnal rândurile despre Eduard Hellvig. Dau curs solicitării:

"La un moment dat aflând că la sediul SRI din Băneasa se duc Eduard Hellvig și Petrache de la Ilfov, la Coldea, să se pună de acord pe diverse lucruri legate de Iohannis și că aceștia spuseseră că i-a asigurat Coldea că nu va fi declarat incompatibil până la alegeri Iohannis, m-am dus să-i spun lui Maior că se lucrează împotriva lui Ponta cu aceste metode."", a scris Ion Cristoiu pe blog.

Legea amnistiei și a grațierii a fost respinsă de deputați, dar una nouă îi poate lua locul. Este părerea jurnalistului Ion Cristoiu, care consideră că americanii ar fi dictat, de fapt, ca Guvernul Ponta să nu pice, așa cum ar fi dorit Vasile Blaga.

 

”Legea amnistiei și grațierii a fost pusă de urgență pe ordinea de zi a Camerei Deputaților și respinsă prin vot. O acțiune mai degrabă de imagine decît de adevăr, pentru că, la o adică, o altă lege, mult mai bună pentru corupți, poate oricînd fi întocmită și votată. Același Parlament, dominat de PSD, a votat în ritm halucinant ridicarea imunității parlamentare a celor pînă nu demult apărați de scutul de protecție al Majorității.
Totul s-a produs la ordinul dat de Victor Ponta, președintele partidului majoritar în Parlament.

Pînă mai ieri, Victor Ponta susținea că n-are nici o putere asupra Parlamentului, că dimpotrivă Guvernul e supus Parlamentului.
Rapiditatea cu care s-au rezolvat toate cazurile pentru care Victor Ponta a fost denunțat drept avocat al Penalilor din PSD se dovedește că el putea și înainte să comande majorității rezolvarea acestor cazuri, dar că nu voia, deoarece se temea că-i vor lua gîtul baronii. Acum, speriați de votul din 16 noiembrie 2014, gîndindu-se că și lor le-ar putea veni rîndul, baronii nu mai zic nici pîs la ceea ce face Victor Ponta.

Dacă aș fi o fătucă din presă, acest moment de glorie al luptei împotriva Corupției, moment care, între noi fie vorba, îi ia Monicăi Macovei pîinea electorală de la gură,  m-ar face să leșin de uimire.

După cum spuneam altădată, cunosc bine istoria Operațiunilor clandestine ale CIA înclusiv în țări aliate ale Americii. În  1947, în Italia, o astfel de Operațiune a făcut ca alegerile să fie cîștigate de creștin-democrați, deși toate sondajele dădeau învingători pe comuniști. Cum însă comuniștii erau cu Moscova, Directoratul Operațiuni Clandestine a pus la cale o Operațiune de proporții, cu implicarea majoră a diasporei italiene din SUA, pentru înfrîngerea comuniștilor.

Astfel lipsit de iluzii, după cele văzute în Parlament, mi-am îndreptat atenția spre președintele nou ales. După victoria din al doilea tur, copreședintele PNL Vasile Blaga a anunțat că PNL declanșează bătălia pentru răsturnarea Guvernului Ponta și preluarea Guvernării de către PNL-PDL. Azi însă, președintele ales l-a contrazis fățiș declarînd că PNL va încerca să preia puterea abia în 2015, dacă nu chiar în 2016. Om deștept! vor exclama chibiții lui Klaus Iohannis, tot mai mulți acum, că e președinte, a socotit că Victor Ponta trebuie să-și poarte crucea guvernării acum, cînd vine iarna.
Eu însă, care am citit atent ce semnale a dat Ambasada SUA la București prin amicii săi din presă, am văzut în declarația lui Klaus Iohannis altceva:
Înțelegerea, dictată de americani, pentru împărțirea Puterii.

Victor Ponta are Guvernarea. Klaus Iohannis are Președinția. Și astfel în România nu se va putea repeta coșmarul Victor Orban din Ungaria. Acolo unde doi dețin și nu unul Puterea, America poate fi liniștită. Mai ales că Președintele Iohannis nu va avea puterea celui care deține și majoritatea parlamentară, iar bietul Victor Ponta, frăgezit de Operațiunea clandestină: Să-i dăm cu votul peste bot!, e în stare de orice pentru a supraviețui la Guvern și în PSD. Chiar de a lupta împotriva Corupției mai ceva decît Monica Macovei.”, scrie Ion Cristoiu pe blogul personal.

Jurnalistul Ion Cristoiu a explicat într-un editorial, postat pe blogul său, cu ce situație dificilă s-ar putea confrunta mai mulți grei ai PNL și PDL în perioada următoare.

 

Ziaristul este de părere că anchenta DNA în dosarul EADS nu va mai fi prea mult amânată, iar mai mulți lideri importanți ai PNL și PDL vor fi afectați de această anchetă.

Drept urmare, la nivelul activului – cred eu – s-a ivit gîndul că orice tertip de a scăpa de DNA e nu numai inutil, dar și periculos. Dacă acest trend ține, PDL, PNL, PMP, formațiunile care au trăit electoral pînă acum din apărarea corupților de către PSD, se vor confrunta cu o mare problemă: Cea a corupților din propriile rînduri.

Nu cred că ancheta DNA în afacerea EADS va mai fi prea mult amînată.

Din cîte se știe, în afacere sunt implicate și nume grele din PDL și PNL. Ce vor face liderii acestor partide cînd se va pune problema ridicării imunității în Parlament. Dar nu numai atît. Dacă PSD declanșează acțiuni precum cele de marți, într-o campanie menită a dovedi c-a înțeles semnalul străzii, forțele anti-PSD vor pierde principala armă de atac la adresa PSD. Confruntarea va rămîne atunci pe teren economic”, a punctat Cristoiu pe blogul personal.

Acest site foloseste cookie. Navigand in continuare, va exprimati acordul asupra folosirii cookie-urilor.