După două săptămâni de pauză, Horia Tiseanu are libertatea să se întoarcă, începând de marţi, la Primăria Câmpina, instituţie pe care o conduce de 12 ani. Edilul este urmărit penal într-un dosar de corupţie, fiind acuzat de abuz în serviciu şi luare de mită. Deşi instanţa i-a permis să-şi exercite funcţia, Tiseanu rămâne în continuare sub control judiciar cu interdicţia de a părăsi teritoriul ţării.
Tribunalul Prahova a admis, luni, plângerea depusă de Horia Tiseanu, primarul municipiului Câmpina, împotriva măsurii controlului judiciar prin care i s-a interzis să-şi exercita funcţia pe o perioadă de şaizeci de zile, impusă de procurorii anticorupţie din Ploieşti. Soluţia dată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Prahova este definitivă.
Ne aflam in an electoral, iar partidele urmeaza sa inceapa turul de forta in randul localnicilor, avand la baza promisiuni si sacose pline cu bunatati. Tocmai de aceea, ziarul nostru a inceput campania intitulata "Primarii penali ai Prahovei", in care veti descoperi informatii noi si vechi despre toti edilii care au avut probleme cu legea, sub o forma sau alta.
Citeste si: Primarii penali ai Prahovei. Episodul 1: Constantin Nitoi, edil in Manesti
Citeste si: Primarii penali ai Prahovei. Episodul 5: Danelus Costea, edil in Slanic
Pe tema faptelor de coruptie in care numele familiei Tiseanu se prezinta drept cap de afis exista atat de multe consemnari in presa sau justitie, incat ne-ar trebui luni bune pentru o documentare completa a acestui caz. Ne vom rezuma, asadar, la cele mai importante ilegalitati comise de edilul Campinei, pe care vom incerca sa le prezentam pe cat de sumar posibil.
In 2012, Tiseanu a atins apogeul faptelor ilegale comise sub semnatura de primar al orasului, printre acestea numarandu-se trucarea licitatiilor, tranzactii imobiliare ilegale, consesionari in afara legii, etc.
Siteul Expresul de Prahova publică o fotografie cu primarul orașului Câmpina, Horia Tiseanu care tocmai se dă jos dintr-un superb Opel Insignia negru. Toate bune și frumoase, veți spune că edilul șef al Câmpinei are dreptul să meargă cu ce mașină vrea. Problema este că Opelul nu este mașina personală a primarului, ci aparține Poliției Locale Câmpina. Asta cel puțin în acte, pentru că în realitate se pare că este folosită de Tiseanu în scopuri personale. Autoturism care costat bugetul orașului peste 18.000 de euro.
Potrivit prefectului judeţului Prahova, Marius Sersea, conform informărilor pe care le-a primit în calitate de prefect, cele şase dosare penale în care apar numele celor şase primari fac parte dintr-o serie de 12 dosare penale întocmite de IPJ Prahova în baza Legii 3/2000.
Prefectul a arătat că unele dosare sunt întocmite pentru încălcarea articolului 52, alin. 1, care pedepseşte cu închisoare de la şase luni la cinci ani împiedicarea prin orice mijloace a liberului exerciţiu al dreptului de a participa la referendum, în timp ce altele au fost întocmite pentru încălcarea art. 54 din aceeaşi lege, articol care prevede o pedeapsă cu închisoarea de la şase luni la cinci ani pentru promisiunea, oferirea sau darea de bani ori de alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze sau să nu voteze în cadrul referendumului. Prefectul Marius Sersea nu a făcut publice numele celor şase primari.
În data de 9 martie, reprezentantul unei case de producție, a depus o cerere la Primăria Câmpina prin care cerea permisul de a filma 11 locații de interes public din municipiu. Bărbatul și-a motivat cererea, spunând că dorește să realizeze un clip video de promovare a localității și că, deși scopul principal este unul personal, ulterior filmarea va fi pusă atât la dispoziția „Centrului Național de Informare și Promovare Turistică – Câmpina”, cât și la dispoziția primăriei.
Publicitatea gratuită pe care s-a oferit bărbatul să o facă localității a fost, însă, refuzată categoric de Primărie. Motivul?! „Primăria Câmpina își propune realizarea unui DVD de prezentare a municipiului, de înaltă ținută, într-o etapă viitoare (…) Vă invităm să participați la selecția de oferte organizată în acest sens la momentul respectiv”, se arată în răspunsul semnat de primarul Horia Tiseanu.
Cu alte cuvinte, Primăria Câmpina refuză un clip de prezentare gratuit, pe motiv că în viitor se va organiza o licitație pentru acest lucru, iar câștigătorul urmează să fie plătit pentru realizarea filmări din bani publici, în loc să-i fie dată aprobare unei case de producții care face acest lucru fără niciun cost.
„Se pare că primarul mun. Câmpina este mai presus de lege, ba mai mult, el o „face” în bătătura lui. Cu câteva zile în urmă, am depus la primăria Câmpina o cerere pentru a putea filma câteva din punctele de interes turistic din Câmpina, pentru a face un documentar cu titlu gratuit. Răspunsul primarului îl atașez acestui mail.
Oare are idee cât de grav a încălcat legea semnând un act, trecând peste legea 74 din codul civil?
Practic pe moșia lui NU SE FILMEAZĂ.”, a scris bărbatul în mesajul său.
Mai jos atașăm și cele două documente, respectiv cererea prin care bărbatul cerea acordul să filmeze obiectivele din municipiu, dar și răspunsul oferit de Primăria Câmpina:
Primăria municipiului Câmpina a înregistrat, la finele anului 2014, din activitatea proprie, prejudicii în valoare de 461.000 lei și abateri financiar-contabile care însumează peste 1.000.000 de lei, se arată în raportul Camerei de Conturi Prahova, informeaza max-media.ro
"În anul 2014 U.A.T.M. Câmpina a achiziţionat un autoturism Opel Insignia în valoare totală de 131.600,66 lei (29.654 euro – la cursul euro din data de 22.07.2014 de 4,4408 lei), depăşind astfel plafonul de 18.000 euro impus de O.G. nr.80 din 30 august 2001, referitoare la preţul maxim pe care o instituţie publică poate să-l plătească pentru achiziţia unui autoturism. Autoturismul a fost achiziţionat cu factura nr.318/22.07.2014, în valoare de 79.802,20 lei (17.990 euro), în timp ce dotările opţionale ale acestuia în sumă de 51.798,46 lei, echivalentul a 11.664 euro au fost plătite de la capitolul 61.02. – Ordine publică şi siguranţă naţională, art.20.01.30 – Alte bunuri şi servicii pentru întreţinere şi funcţionare, fără a avea aprobate prevederi bugetare. […] Concluzionând, autoturismul a fost achiziţionat de la capitolul 61.02 – Ordine publică şi siguranţa naţională, prin fragmentarea achiziţiei, respectiv 79.802,20 lei (cu dotările şi opţiunile iniţiale) de la articolulul 71.01.02 “Maşini şi mijloace de transport” conform listei de investiţii şi nelegal de la articolul 20.01.30 “Alte bunuri şi servicii pentru întreţinere şi funcţionare”, fără prevederi bugetare, pentru opţiunile suplimentare nejustificate pentru activitatea de ordine publică, iar destinaţia pentru care a fost achiziţionat a fost schimbată prin utilizarea autoturismului în alt scop decât cel aprobat de Consiliul Local, astfel fiind creat un prejudiciu cert de 51.798,46 lei.", se precizează în raportul Curții de Conturi.
De asemenea, inspectorii au descoperit că administrația locală ar fi făcut mai multe plăți nelegale.
Astfel, "În anul 2014 au fost angajate lucrări de asfaltare (plombări) urmare unei proceduri interne de selecţie de ofertă care nu a fost iniţiată şi analizată corespunzător, fapt ce a condus la supraevaluarea acestor categorii de lucrări cu suma de 31.360 lei plătită nelegal de la cap.84 „Transporturi” alin.20.02 „Reparaţii curente” către o societate comercială. Pentru prejudiciul creat au fost calculate majorări de întârziere până la data de 30.06.2015 în sumă de 8.154 lei."
Un alt exemplu de plată nelegală este aceasta: "În cadrul derulării contractului de lucrări nr.18450/01.10.2013, acordat prin cerere de ofertă cu anunţ prin S.E.A.P. asocierii dintre două societăţi comerciale, în valoare de 1.666.910,05 lei (inclusiv TVA) finanţat din bugetul creditelor interne, în baza contractului de împrumut nr. 26/04.06.2013 încheiat cu Banca Comercială Română SA, cap.74.02. “Protecţia mediului”, art.71.01- Active nefinanciare, având ca obiect “Amenajare Lacul Curiacul”, la nivelul U.A.T.M. Câmpina au fost înregistrate cheltuieli nejustificate şi s-au efectuat plăți nelegale către constructor, în sumă totală de 158.914,56 lei, ca urmare a decontării unor cantităţi de lucrări neexecutate. Pentru imobilizarea sumei, în timpul misiunii de audit financiar au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 39.118 lei."
Curtea de Conturi a stabilit și că Primăria Câmpina nu ar fi încasat la timp niște amenzi: "Nu au fost înregistrate şi evidenţiate pe vechimi amenzile anterioare anului 2014, respectiv în evidenţa fiscală ţinută cu ajutorul programului informatic utilizat începând cu anul 2008. Din datele prezentate organelor de control (baza de date program informatic), la nivelul U.A.T.M. Câmpina se estimează neîncasarea unor venituri în valoare totală de 76.713 lei reprezentând amenzi anterioare anului 2010."
Toate aceste constatări pot fi contestate de administrația locală în contencios administrativ.
Sursa: observatorulph.ro
