Finanțatorii clubului de fotbal Petrolul Ploiești, frații Daniel și Nicolae Capră, dar și alți inculpați în dosarul de evaziune fiscală de peste 15 milioane de euro, au fost puși, vineri, sub control judiciar de instanța care judecă dosarul pe fond, decizia nefiind definitivă.

Magistrații de la Tribunalul Prahova au dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a controlului judiciar, pentru o perioadă de 60 de zile, în cazul fraților Daniel și Nicolae Capră, finanțatori ai FC Petrolul Ploiești, dar și în cazul altor trei inculpați din acest dosar, între care și directorul general al clubului, Marius Bucuroiu.

De asemenea, instanța a înlocuit, în cazul altor doi inculpați, măsura arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar, pentru o perioadă de 60 de zile, scrie Agerpres.

Decizia nu este definitivă, ea putând fi contestată în termen de 48 de ore de la comunicare.

Procurorii DIICOT Ploiești au trimis în judecată, în luna decembrie a anului trecut, 16 persoane, printre care principalii acționari ai FC Petrolul Ploiești, respectiv frații Daniel și Nicolae Capră, dar și directorul general al clubului, Marius Bucuroiu, într-un dosar de evaziune fiscală cu un prejudiciu de 15,4 milioane de euro, în care SC FC Petrolul și alte 13 societăți comerciale figurează ca părți responsabile civilmente.

Potrivit DIICOT, în cauză există suspiciunea că o parte dintre membrii grupării, în calitate de administratori ai SC Fotbal Club Petrolul SA Ploiești, au inițiat, în anul 2012, o grupare infracțională organizată la care au aderat și ceilalți membri, în vederea creării unor lanțuri infracționale care să favorizeze firmele administrate de membrii grupului, respectiv în scopul preluării și finanțării SC Fotbal Club Petrolul SA Ploiești. Astfel, au fost efectuate operațiuni nereale prin emiterea de documente și facturi fictive, în scopul deducerii TVA și diminuării bazei de impozitare (impozit pe profit).

De asemenea, în scopul creării unor relații comerciale inexistente între firmele implicate în activitatea infracțională, cu clubul sportiv, au fost facturate diferite servicii și livrări de mărfuri, sumele astfel obținute fiind însușite de către membrii grupării, în scopul preluării și finanțării clubului, prin creditări succesive.

Daniel Capră este denunțător în dosarul în care fost primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, a fost trimis în judecată pentru mai multe fapte penale comise atât în mandatul de primar, cât și în cel de senator, unele dintre acestea având legătură cu premierea din bugetul local a echipei de fotbal Petrolul Ploiești.

Tribunalul Prahova a dispus, luni, înlocuirea arestării preventive cu arestul la domiciliu, în cazul fraților Capră și a altor inculpați din același dosar, după ce pe 30 martie respinsese ca neântemeiate solictările pe aceeași temă.

În baza art.348 alin.2 c.pr.pen. rap. la art.207 alin.6 c.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii: 1. BUCUROIU MARIUS MIHAI, 2. CAPRĂ NICOLAE, 3. CAPRĂ DANIEL, 4. GÎSCĂ MARIUS ALEXANDRU, 5. DANIEL PETRE GHEORGHE 6. CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, 7. STOICA SPIREA DANIEL, II. În baza art. 242 alin. 2 C.p.p. rap. la disp art. 202 alin. 4 lit. d C.p.p., înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpaţii: 1. BUCUROIU MARIUS MIHAI, 2. CAPRĂ NICOLAE, 3. CAPRĂ DANIEL, 4. GÎSCĂ MARIUS ALEXANDRU, 5. DANIEL PETRE GHEORGHE 6. CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri.

În baza art.221 alin.1 Cod proc. penală, impune inculpaţilor Bucuroiu Marius Mihai, Capră Nicolae, Capră Daniel, Gîscă Marius Alexandru, Daniel Petre Gheorghe, Constantin Dragoş Ioan Viorel şi Stoica Spirea Daniel obligaţia de a nu părăsi imobilele unde locuiesc fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, după cum urmează: - inculpatul Bucuroiu Marius Mihai – imobilul din Mun. Ploieşti, Jud. Prahova, Aleea Strunga, nr. 8, bl.41, sc. B, et. 4, ap. 37; - inculpatul Capră Nicolae – imobilul com. Păuleşti, sat Găgeni, nr. 896, jud. Prahova; - inculpatul Capră Daniel – imobilul com. Păuleşti, sat Găgeni, nr. 18, jud. Prahova; - inculpatul Gîscă Marius Alexandru – imobilul mun. Giurgiu, Jud. Giurgiu, Str. Nicolae Bălcescu, bl. 32 sc. B ap. 26 - inculpatul Daniel Petre Gheorghe – imobilul mun. Ploieşti, str. Zefirului, nr. 11, jud. Prahova; - inculpatul Constantin Dragoş Ioan Viorel – imobilul com. Blejoi sat Ploieştiori nr. 7 judeţul Prahova; În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Bucuroiu Marius Mihai, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat ; b) să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi cu martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale.

În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Capră Nicolae, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat ; b) să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi cu martorii din prezenta cauză în mod direct sau indirect pe nici o cale, cu excepţia inculpatei Capră Cristina şi a martorului Capră Alexandru Daniel. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Capră Daniel, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat ; b) să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi cu excepţia inculpatei Vârceoroveanu Maria Clarisa şi cu martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Gîscă Marius Alexandru, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat b) să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale.

În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Daniel Petre Gheorghe, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat b) să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Constantin Dragoş Ioan Viorel, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat b) să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpaţilor: Bucuroiu Marius Mihai, Capră Nicolae, Capră Daniel, Gîscă Marius Alexandru, Daniel Petre Gheorghe şi Constantin Dragoş Ioan Viorel, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. III. În baza art.242 alin.2 Cod procedură penală rap. la art. 202 alin.4 lit. b Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul STOICA SPIREA DANIEL, cu măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul Stoica Spirea Daniel, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Ilfov desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii din prezenta cauză şi de martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. În baza art.215 alin.3 Cod proc. penală, atrage atenţia inculpatului Stoica Spirea Daniel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpaţilor: Bucuroiu Marius Mihai, Capră Nicolae, Capră Daniel, Gîscă Marius Alexandru, Daniel Petre Gheorghe, Constantin Dragoş Ioan Viorel şi Stoica Spirea Daniel de sub puterea mandatelor de arestare preventivă cu nr. 371, 372, 373, 374, 375, 376 şi 377/UP/26.11.2014 emise de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Prahova în dosarul penal nr. 8373/105/2014, dacă nu sunt reţinuţi ori arestaţi în alte cauze. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere fiecărui inculpat în parte, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Ilfov, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Giurgiu, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Ilfov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Giurgiu şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare” este soluția dată luni de instanță.

Fraţii Capră au încercat din nou, la sfâşitul săptămânii trecute, să scape de gratii, însă judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Ploieşti a respins iarăşi contestaţia ca nefondată.

Ultima dată când inculpaţii din dosarul Petrolul au cerut clemenţa judecătorilor a fost chiar în ziua în care primarul demisionar Iulian Bădescu a primit mandat de arestare şi atunci tot fără succes. Reamintim că principalii finanţatori ai FC Petrolul Ploieşti, dar şi membrii staff-ului  echiepi de fotbal, au fost arestaţi într-o cauză în care acuzaţiile sunt extrem de grave: spălare de bani şi evaziune fiscală cu prejudiciu de milioane de euro.

Sursa: observatorulph

Fostul primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, și denunțătorul său, Daniel Capră, finanțatorul FC Petrolul Ploiești, au fost aduși vineri la sediul DNA Ploiești, unde ar urma să aibă loc o confruntare între ei.

O primă confruntare între Iulian Bădescu și Daniel Capră a fost programată să aibă loc în urmă cu o săptămână, dar, după ce aceștia au fost aduși la DNA, confruntarea s-a amânat, unul dintre avocații lui Bădescu, William Brînză, motivând că apărarea nu a studiat dosarul.

Daniel Capră, trimis în judecată de DIICOT în stare de arest preventiv pentru evaziune fiscală de peste 15 milioane euro, este denunțătorul în dosarul lui Bădescu, referitor la infracțiunea de luare de mită.

Bădescu a fost arestat preventiv, fiind urmărit penal într-un dosar instrumentat de DNA Ploiești, pentru infracțiunea de luare de mită și abuz în serviciu, în legătură cu finanțarea de la bugetul local a echipei de fotbal Petrolul.

În același dosar, mai sunt urmărite penal Oana Iacob, secretarul Primăriei Ploiești, și jurista Iulia Alexandru.

La câteva zile după ce a fost arestat, Bădescu a demisionat de la Primărie, dar și din toate funcțiile din PSD, renunțând inclusiv la calitatea de membru al acestui partid.

Avocatul lui Iulian Bădescu, William Brânză, a declarat, vineri, la ieșirea din sediul DNA Ploiești, unde trebuia să aibă loc confruntarea cu denunțătorul Daniel Capră, că acesta s-a amânat pentru săptămâna viitoare.

Întrebat care este motivul pentru care confruntarea dintre cei doi nu a mai avut loc, Brânză a spus că apărarea nu a putut studia dosarul. În continuare în sediul DNA Ploiești se află atât Iulian Bădescu, cât și Daniel Capră, care vor fi transportați în arest.

Primarul demisionar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, și denunțătorul din dosarul acestuia, Daniel Capră, finanțator al FC Petrolul Ploiești, ambii aflați în stare de arest preventiv, au fost aduși vineri dimineață la sediul DNA Ploiești pentru confruntare.

Iulian Bădescu a fost arestat preventiv săptămâna trecută, el fiind acuzat de luare de mită și abuz în serviciu într-un dosar instrumentat de DNA care vizează acordarea de fonduri de la bugetul local echipei de fotbal FC Petrolul Ploiești.

Daniel Capră, finanțator al Petrolului Ploiești, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru evaziune fiscală de peste 15 milioane de euro, este denunțător în dosarul în dosarul lui Bădescu cu privire la infracțiunea de luare de mită.

Fostul primar din Ploieşti Iulian Bădescu, arestat preventiv pentru luare de mită şi abuz în serviciu, a fost adus, vineri, la audieri la DNA Ploieşti, pentru a fi confruntat cu patronul echipei de fotbal Petrolul Ploieşti, Daniel Capră, care este denunţătorul său în acest dosar. Confruntarea între Bădescu şi Daniel Capră, programată vineri la DNA Ploieşti, nu a mai avut loc, întrucât apărarea lui Bădescu nu a studiat dosarul.

Avocatul William Brânză, unul dintre apărătorii lui Iulian Bădescu în dosarul în care acesta este acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu, a declarat, vineri, la DNA Ploieşti, că programata confruntare între clientul său şi denunţătorul acestuia, Daniel Capră, nu a mai avut loc, întrucât avocaţii apărării nu au studiat dosarul.

La ora transmiterii acestei ştiri, Bădescu şi Capră se află în sediul DNA Ploieşti.

Vineri dimineaţă, la DNA Ploieşti, a fost adus din arest omul de afaceri Daniel Capră, patron al echipei de fotbal Petrolul Ploieşti şi denunţător al lui Iulian Bădescu, la intrare Capră spunând că este pregătit pentru confruntare cu Bădescu.

Ulterior, în jurul orei 10.50, la DNA Ploieşti, a fost adus şi fostul primar din Ploieşti Iulian Bădescu, el nefăcând declaraţii presei.

Daniel Capră este denunţător în dosarul de corupţie al fostului primar al Ploieştiului Iulian Bădescu, iar fratele lui Capră, Nicolae, şi concubina acestuia sunt martori.

Primarul demisionar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, și denunțătorul din dosarul acestuia, Daniel Capră, finanțator al FC Petrolul Ploiești, ambii aflați în stare de arest preventiv, sunt aduși  la sediul DNA Ploiești pentru confruntare.

În momentul în care Daniel Capră a sosit la sediul DNA, acesta a confirmat că este vorba despre o confruntare între el și Bădescu, precizând, potrivit Agerpres, că este pregătit pentru aceasta și reiterând faptul că primarul demisionar al Ploieștiului a luat mită.

Daniel Capră, finanțator al Petrolului Ploiești, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru evaziune fiscală de peste 15 milioane de euro, este denunțător în dosarul lui Bădescu cu privire la infracțiunea de luare de mită.

Surse judiciare au declarat că instanţa a aprobat o confruntare între Iulian Bădescu, fostul primar al Ploieştiului şi denunţătorul său, Daniel Capră, finanţatorul Petrolului.

Cel mai probabil, confruntarea dintre cei doi va avea loc săptămâna aceasta, în contextul în care Bădescu a negat vehement că ar fi pretins de la Capră 300.000 de euro şi primit 100.000 de euro drept un comision de 10% din fondul de premiere al fotbaliştilor Petrolului din bugetul local.

Totodată, la solicitarea avocaţilor, instanţa a decis la fostul primar să fie transferat la Spitalul Penitenciar Jilava şi nu în arestul IJP Prahova de la Câmpina din cauza stării de sănătate precare a fostului edil.

Sursa: observatorulph.ro

Patronul echipei de fotbal Petrolul Ploieşti, Daniel Capră, este denunţător în dosarul de corupţie al primarului Ploieştiului, Iulian Bădescu, iar fratele lui Capră, Nicolae, şi concubina acestuia sunt martori, afirmă avocatul lui Bădescu, Tănase Plăiaşu.

Apărătorul lui Iulian Bădescu, Tănase Plăiaşu, a afirmat, miercuri după-amiază, la Tribunalul Prahova, unde se judecă solicitarea de arestare formulată de DNA pe numele edilului, că a constatat, studiind dosarul, că denunţătorul lui Iulian Bădescu este omul de afaceri Daniel Capră, iar fratele acestuia, Nicolae Capră, şi concubina celui din urmă au dat declaraţii ca martori în dosar.

"Din punct de vedere legal, ca probă este recunoscută declaraţia martorului pentru că este sub jurământ, dar asta nu înseamnă că judecătorul nu ţine cont de unde izvorăşte declaraţia, de gradele de rudenie şi de interese", a spus avocatul Tănase Plăiaşu.

Întrebat dacă edilul a recunoscut faptele de care este acuzat, Plăiaşu a răspuns: "Nu a recunoscut, sunt multe probleme de discutat în legătură cu acuzaţiile care i se aduc".