SIIJ l-a facut suspect pe Lucian Onea in dosarul deschis ca urmare a plangerii formulate de Ana Maria Patru. Onea este acuzat de represiune nedreapta, santaj, martuire mincinoasa, grup infractional organizat

Hai ca-i bine! La circa o luna si jumate de la momentul la care fosta sefa a Autoritatii Electorale Permanente (AEP) a fost achitata definitiv de Curtea de Apel Bucuresti, retinandu-se ca dosarul lucrat de procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu la DNA Ploiesti, este baza pe inventii, martori protejati si lipse de probe, Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie face pasul decisiv. Procurorul Lucian Onea a fost informat joi, 26 noiembrie 2020, ca a dobandit calitatea de suspect in dosarul deschis ca urmare a plangerii formulate de Ana Maria Patru, in care era acuzat de represiune nedreapta, santaj, martuire mincinoasa, grup infractional organizat, falsificare si ascundere de probe, declaratii calomnioase si mincinoase.

Practic, putem spune ca ancheta de la SIIJ ajunsa in stadiul in care Lucian Onea a dobandit calitatea de suspect vine in continuarea solutiei pronuntate de judecatorii Doinita Luminita Nitu si Mihai Paul Cozma de la Curtea de Apel Bucuresti in 7 octombrie 2020, in dosarul nr. 47338/3/2016 (nr nou: 351/2020), privind-o pe Ana Maria Patru, prin care s-a mentinut solutia Tribunalul Bucuresti.

Nefiind inca motivata solutia Curtii de Apel Bucuresti, ne amintim ca judecatoarea Brandusa Elena Gheorghe de la Tribunalul Bucuresti a retinut in sentinta penala nr. 18/F din 13 ianuarie 2020 ca in dosarul Anei Maria Patru procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu:

-au apelat la manopere si strategii care aveau ca scop inducerea in eroare a Anei Maria Patru pentru trimitera sa in inchisoare;

-au folosit martori protejati, denunturi mincinoase si inregistrari care nu aveau legatura cu cauza;

-dar si, atentie, au incalcat dispozitiile legale in ce priveste actul de urmarire penala inca din faza incipenta a dosarului, cat si pe parcursul cercetarii penale, dorind sa produca "in mod arbitrar sau contrar normelor procesuale probe cu rea credinta sau prin utilizarea de manopere sau strategii".

Onea a tras chiulul la prima citare

In fata acestei realitatii despre care o tara intreaga a aflat, Lumea Justitiei dezvaluind care a fost parcursul acestui dosar, Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie a reusit informarea lui Lucian Onea cu privire la noua sa calitate abia la o saptamana de la data la care fusese chemat la sediul SIIJ. Sustinem aceasta intrucat, din informatiile pe care le avem, joi, 19 noiembrie 2020, Onea a ales sa faca o aroganta si, in momentul in care a fost contactat telefonic pentru a fi intrebat de ce nu s-a prezentat la audiere, a sustinut ca nu a primit citatia, desi aceasta nu se intorsese la sediul SIIJ. Basca, vazand ca nu merge motivatia, a invocat faptul ca avocata sa se afla in imposibilitatea de a se prezenta.

Speram ca partenera sa de dosare, Cerasela Raileanu, nu va recurge la aceste tertipuri pentru a scapa de raspundere, aceasta fiind la randul sau cercetata in dosar, iar cel mai probabil va fi de asemenea citata la SIIJ.

De acum, cel mai probabil, dosarul va urma parcursul firesc, insa noutatea fata de alte dosare o reprezinta faptul ca Onea, din start, este bun de plata, in conditiile in care, in preziua datei la care fostul paraditor DNA (n.red. - Onea fiind consacrat pentru definirea verbului 'a paradi') trebuia sa se prezinte la SIIJ, respectiv 18 noiembrie 2020, fosta sefa AEP a depus la SIIJ o cerere de constituire ca parte civila in dosar (vezi facsimil), solicitand daune de 500.000 euro fiecarei parti inculpate in dosar, precum si fostei sale bune prietene, Irina Socol, patroana Siveco, cea care a si formulat denunturile impotriva lui Patru, sub mai multe identitati.

Precizam ca acesta nu este singurul dosar pe care Lucian Onea (in prezent suspendat din magistratura) il are, fiind trimis in judecata, in 2019, alaturi de colegul sau, Mircea Negulescu, zis Portocala, pentru inducerea in eroare a organelor judiciare, represiune nedreapta, fals in inscrisuri sub semnatura privata si cercetare abuziva (dosar nr. 1916/1/2019 ICCJ).