În urmă cu 4 zile, mai precis cu câteva ore înaintea meciului câștigat de Petrolul la Plzen, managerul sportiv al FC Petrolul, Mario Nicolae, era înștiințat printr-un mail că tocmai fusese în vizorul Comisiei de Disciplină a FRF, for care a hotărât atât suspendarea cât și penalitatea sa sportivă în urma autosesizării CCA, după o declarație a acestuia pentru cotidianul Prosport.

Iată cum sună acest document, exact în forma în care a fost prezentat (vezi și facsimil):

“Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că în ședința Cornisiei de Disciplină din data de 06 august 2014, s-a hotărât în dosarul nr. 53/CD/2014 având ca obiect sesizarea Comisiei Centrale a Arbitrilor cu privire la declarațiile din data de 22.07.2014 pentru Prosport, sancționarea dumneavoastră în baza art. 52, al.2, lit. A din RD cu suspendare 4 (patru) jocuri și penalitate sportivă de 11.300 lei. Conform art. I 15, alin. I, părțile au dreptul să solicite în scris comunicarea motivării hotărârii în termen de 3 (trei) zile de la comunicarea acesteia. În situația neexercitării acestui drept, hotărârea devine irevocabilă. Declararea recursului se face în conformitate cu art. 116 din Regulamentul Disciplinar al Federației Rornâne de Fotbal”.

De la ce a pornit totul

Cum se știe, Petrolul a pierdut cu 0-1 meciul disputat la Cluj, contra Universităţii, în optimile de finală ale Cupei Ligii. Iar Marius Nicolae, la final, după ce a admis faptul că echipa sa a avut o evoluţie modestă, l-a incriminat pe arbitrul Lucian Rusandru, acuzându-l că a privat Petrolul de două penaltiuri (vezi una dintre imaginile galeriei foto):

„Fără să scuz cu nimic prestaţia modestă a echipei noastre din jocul de la Cluj, contra Universităţii, spun doar că arbitrajul a lăsat foarte mult de dorit. Petrolul a avut două penalty-uri clare, ambele în prima repriză, neacordate din păcate de arbitrul Rusandru. Am fost privaţi de două lovituri de la 11 metri! Prima, în minutul 14, la Nepomuceno, când jucătorul nostru şi-a driblat adversarul direct şi a fost faultat în careu de Muşat, care se vede că nu are nicio intenţie de a juca balonul, iar cel de-al doilea, în minutul 43, la Satli, ţinut evident de tricou de Jovanovic”, a declarat atunci, pentru ProSport, Nicolae.

Mergând pe aceeași linie, dorind să pluseze, oficialul Petrolului a trimis și un mesaj, frazele iritându-i, se vede, pe mai-marii din fotbal, chiar dacă, se vede, Nicolae nu spune decât realitatea:

"E debutul sezonului şi deja au apărut primele probleme majore de arbitraj, în cazul nostru. La ce să ne mai aşteptăm în viitor? A venit un şef nou la CCA, dar asta nu cred că rezolvă nimic, marea problemă a arbitrajului românesc a fost şi rămâne, în continuare, lipsa de credibilitate. Vrem să vedem dacă se va lua vreo măsură împotriva arbitrului Rusandru. Sper că şi cei de la LPF, organizatorii competiţiei, au văzut arbitrajul de care am avut parte. Astfel de prestaţii nu pot decât să discrediteze o competiţie ce se vrea corectă şi atractivă” a încheiat oficialul.

Inerentele concluzii

Vreau să fiu foarte bine înțeles: nu am niciun motiv să apăr o nedreptate sau o imixtiune a cuiva în relațiile cu terții. Chiar dacă, în acest caz, este vorba despre Petrolul și un oficial al clubului!

Mai mult, sunt convins că fiecare dintre cei care se vor grăbi să acuze, acum complet gratuit, uită că, în timp, au militat pentru o voce a clubului care să amendeze derapajele, voite sau nu, ale oficialilor FRF, LPF sau, mai ales, CCA. Spunând lucrurilor pe nume, decent dar și răspicat!

Iar acum, când Nicolae a făcut-o și este mai mult decât acoperit în afirmații, apare răzbunarea și chiar revine politica pumnului în gură!

Cu ce a greșit oficialul clubului? Că a prezentat fazele în suspensie și chiar a insistat ca ele să fie judecate corect iar pedeapsa pentru arbitru chiar să existe? Sau, cel mai probabil, a deranjat fraza în care acesta vorbea despre lipsa de credibilitate la nivelul CCA? Ambele reacții au fost corect formulate, Rusandu chiar meritând o pedeapsă iar expresia vizând credibilitatea, perfect adevărată! Păi, cât de credibilă să fie o instituție cu unii dintre conducători și chiar judecători din iarbă având în derulare pedepse privative de libertate?

Concluzionând, dacă nici în debutul unui sezon competițional, la o întrecere surogat precum Cupa Ligii, nu mai ai voie să te aperi, arătând cu precizie un derapaj evident, atunci când să o mai faci? La ora marilor derbiuri, după ce se va întâmpla ceva? Să aibe cine să spună, atunci, că ar fi trebuit devoalate dovezile mai devreme, eventual încă de la bun început?

Nicolae a făcut-o, iată, încă de la primul meci și a primit un avertisment pe măsură: 4 etape de suspendare și 113 milioane amendă! Ca să nu mai vorbescă aiurea în front, fără aprobarea dumnezeilor fotbalului!

Și să știe că acolo, în lumea lor, au voie să se exprime doar aceia dintre oficialii echipelor care, odată, cu fluierul sau fanionul, au slujit cu credință politica (muribundă!) a fenomenului în care și noi ne desfășurăm activitatea! Curat-murdat, tipic românesc!

Complet dezinteresați, sprijinind doar aflarea realității, așteptăm decizia recursului pe care, în cel mai firesc mod, Nicolae l-a solicitat FRF. Și care, destul de probabil, ca și în multe alte cazuri, va alina durerea pacientului atât de bine încât acesta nu va uita niciodată!

FRF a răspuns cererii de clarificare venite din partea LPF, pe marginea dreptului de joc al unor fotbalişti care au evoluat în prima etapă a Ligii I, forul de la Casa Fotbalului precizând că fiecare caz este de competenţa Comisiei de Disciplină, care judecă pe baza regulamentelor FRF, FIFA şi UEFA.

"Considerăm că organismul abilitat cu soluţionarea, de la caz la caz, a fiecărei chestiuni legate de sancţiunile disciplinare şi modul lor de executare este Comisia de Disciplină. Desigur, comisia competentă se întemeiază, în demersul ei judiciar, atât de dispoziţiile regulamentelor interne ale FRF, cât şi pe cele obligatorii ale FIFA şi UEFA. Astfel, ne exprimăm încrederea în competenţa decizională a organelor abilitate cu soluţionarea fiecărui caz de natură disciplinară şi ne declarăm, în continuare, deschişi la propuneri de modificare constructivă a regulamentelor", se arată în scrisoarea de răspuns a FRF, semnată de secretarul general al federaţiei, Gheorghe Chivorchian.

Acesta le reaminteşte oficialilor LPF că au fost reprezentaţi de secretarul general al ligii, Justin Ştefan, la discuţiile privind modificarea regulamentelor şi la şedinţa Comitetului Executiv al FRF din 11 iulie 2014, când a fost adoptată forma finală a ROAF şi RD, având astfel cunoştinţă de prevederile care au fost analizate cu acele prilejuri, cât şi de efectele lor.

"În cadrul şedinţelor de lucru asupra modificărilor regulamentelor FRF, respectiv ROAF, RD şi RSTJF, Liga Profesionistă de Fotbal a fost reprezentată prin secretarul său general. Mai mult, dvs. aţi participat în mod activ atât la şedinţele de lucru, cât şi la şedinţa Comitetului Executiv al FRF din data de 11 iulie 2014, ocazie cu care s-au pus din nou în discuţie ROAF şi RD, persoanele prezente convenind asupra formei finalea a acestora. Prin urmare, aveţi cunoştinţă atât de prevederile regulamentare care au fost analizate cu acele prilejuri, cât şi de efectele acestora", arată secretarul general al FRF.

Liga Profesionistă de Fotbal a solicitat, ieri, FRF clarificări privind modul de aplicare al articolului 41 din Regulamentul Disciplinar, după ce dreptul de joc al portarului echipei Petrolul Peterson Pecanha şi cel al atacantului formaţiei Astra Giurgiu Denis Alibec la meciurile din etapa I a Ligii I au fost contestate.

sursa: mediafax

LPF a solicitat FRF emiterea unei decizii/circulare "de interpretare a dispoziţiilor art. 41 din Regulamentul Disciplinar".

Liga Profesionistă de Fotbal consideră că meciurile din Cupa Ligii şi Supercupa României sunt considerate oficiale, astfel că suspendările survenite prin prisma eliminărilor sunt ispăşite începând cu următoarea partidă, indiferent de competiţia oficială organizată pe plan intern.

Concret, în cazul portarului Peterson Pecanha, poziţia LPF este următoarea: jucătorul şi-a ispăşit cele două etape de suspendare în ultima etapă din sezonul trecut şi în partida din Cupa Ligii.

Liga a solicitat totuşi Federaţiei Române de Fotbal să modifice regulamentul, pe care îl consideră ambiguu: "Regulamentul este lacunar în sensul că trasează regula generală, aplicabilă și în cazul nostru, însă în același timp lasă loc și interpretărilor. Pentru acest motiv vă rugăm respectuos să ne sprijiniți în sensul clarificării acestei chestiuni prin emiterea unei decizii/circulare de interpretare a dispozițiilor art. 41 din Regulamentul Disciplinar", se arată în solicitarea LPF către FRF.

sursa: digisport