Faraoanca are sa-mi dea 50 lei

Publicat in Razvan Savaliuc de catre Razvan Savaliuc 03 Aprilie 2018 Actualizat: 03 Aprilie 2018 106 ori
Google+ WhatsApp
Faraoanca are sa-mi dea 50 lei
Faraoanca are sa-mi dea 50 lei

Exact cum auziti! Faraoanca, Nefertiti, Slujirea, Luluta sau dupa numele din buletin - Laura Codruta Kovesi are sa imi dea 50 lei, conform deciziei din 20 martie 2018 a Curtii de Apel Ploiesti – (vezi facsimil). Ii vreau inapoi! Pentru ca am castigat procesul!

Patru ani m-a hartuit aiurea prin tribunale sefa DNA, prin toata tara, pentru ca am spus un adevar: acela ca trebuie sa il cerceteze pe Basescu care nu avea nicio imunitate pentru dosarul Flota (unde faptele erau comise inaintea mandatului prezindential, deci imunitatea nu se putea aplica retroactiv), dar si pentru o emisiune la care nu am participat, unde a depus un act fals emis de Inspectia Judiciara. Iar dupa ce ne-a dat in judecata, m-a mai si acuzat printr-un comunicat DNA din 25 iunie 2014 ca as fi proferat la adresa ei, citam: “afirmatii mincinoase care au creat un grav prejudiciu de imagine si au adus o grava atingere demnitati umane”. Comunicat DNA difuzat in toata presa, care a asigurat terfelirea noastra prin folosirea unei institutii de forta intr-un proces personal al sefei DNA. Curat deontologic!

Daca as fi fost mai slab de inger, m-as fi speriat si as fi renuntat. Ghinionul Faraoancei ca sunt un luptator si nu ma sperii! Si am luptat alaturi de colegii de la Antena 3 sa dovedim ca nu am facut nimic altceva decat sa ne exprimam niste opinii personale si sa punem cateva intrebari. Sa aparam dreptul publicului de a fi informat pe chestiunile de interes si a ne face profesia de jurnalist fara sa ne fie frica si rudine sa spunem ce gandim.

Libertatea de exprimare ne-a costat scump:

- 1 termen la Judecatoria Sector 1, care a declinat cauza la TMB, pentru ca sefa DNA nu a stiut competenta materiala a instantei pentru suma de 1.000.000 lei si a introdus actiunea ei la o instanta necompetenta;

- 5 termene la Tribunalul Bucuresti, unde o judecatoare pe nume Crina Buricea (careia i-am facut plangere penala la PICCJ, dirijata ilegal la DNA, care e parte in proces, ca sa o “solutioneze”) ne-a executat prin condamnarea la daune morale de 250.000 lei, fara sa isi motiveze sentinta, inclusiv pe mine, care nu am participat la emisiune, dar si pe Radu Tudor, care saracu' a stat pe scaun si n-a zis nimic;

- 4 termene la Curtea de Apel Bucuresti de unde am stramutat cauza pentru ca am prins-o pe una dintre judecatoare ca era fost procuror DNA si nu s-a abtinut decat dupa ce am deconspirat-o, dar nu inainte de a ne respinge toate probele in aparare;

- 12 termene la Curtea de Apel Pitesti, unde din nou ni s-au respins toate probele, iar judecatorii se pensionau si abtineau pe capete, unul mai speriat ca altul. Si de aici am reusit sa stramutam cauza;

- 14 termene la Curtea de Apel Ploiesti, unde iar s-au respins absolut toate probele, pentru ca in final, dupa ce DNA a trimis o adresa de intimidare la ultimul termen, jurnalistii Antena 3 sa fie executati printr-un verdict despre care am ferma convingere ca reprezinta un atentat la libertatea de exprimare;

36 de termene, la care mai adaugam alte 4 prezentari la ICCJ pentru stramutari si suspendari. Un total de 40 de termene, in aproape patru ani, intr-un proces in care actiunea civila a fost introdusa la instanta la 25 iunie 2014. Benzina, bani, resurse, timp pierdut in care in loc sa scriu articole de interes pentru public, am stat sa fac aparari, verificari si strategii nu atat fata de ce se vedea in proces, ci mai ales de ceea ce nu se vedea in spatele usilor inchise, precum si fata de ostilitatea permanenta a tuturor judecatorilor, care au actionat constant in a ne defavoriza, de frica, prostie sau servilism.

Iata cat te poate costa participarea la o emisiune si exprimarea unei opinii personale despre un procuror numit politic, platit din bani publici, pe probleme care tin de activitatea profesionala care ne intereseaza pe toti. Pentru ca in final, indiferent de ce probe si argumente s-au adus, toate au fost respinse apriori si soarta noastra de jurnalisti a ajuns la cheremul unor judecatori care nu mai cantaresc adevarul, ci resping toate probele si dau solutia functie de raul cel mai mic: sa risti sa te alegi cu un dosar penal la DNA ori sa risti sa fi acuzat ca incalci libertatea de exprimare.

Merita sa mai faci jurnalism de tinuta in Romania? - aceasta este esenta procesului Kovesi – jurnalistii Antena 3. Merita sa iti asumi riscul sa dezvalui fata nevazuta a celor care decid soarta natiunii? Merita sa ajungi sa ramai fara casa, masina, bani pentru ca ti-ai facut cu simt de raspundere profesia de jurnalist?

Laura Kovesi nu a castigat cinstit procesul. Nu a venit cu nicio proba. Afara de un singur document – un Raport al Inspectiei Judiciare din 2014 in care, la cererea ei, i s-a aparat reputatia profesionala. Un raport identic cu cel pe care l-a obtinut in toamna lui 2016 cand s-a dus la CSM sa apere “independenta justitiei” pentru nenorocitul ei subaltern de la unitatea de elita Mircea Negulescu, acuzand ca tot ce se spune despre el sunt “minciuni si afirmatii tenedentioase”.

Pe acest singur document al unei institutii care s-a prostituat profesional de atatea ori, i s-a dat sefei DNA castig de cauza. Document care mentiona in mod fals ca si eu am participat la emisiunea pentru care i s-a aparat reputatia.

Practic, Kovesi s-a dus la CSM (unde a fost 6 ani membru de drept in Consiliu cat a fost Procuror General) si acolo si-a reperat onoarea de la colegii ei, procurorii, dupa care a folosit documentul in instanta ca sa isi dovedeasca astfel leziunile si prejudiciul. De cand un raport al Inspectiei Judiciare reprezinta o autoritate de lucru judecat? De cand suferintele psihice ale unei persoane se dovedesc cu un raport al Inspectiei? Aici este esenta intregii mascarade judiciare!

Acest verdict nu va ramane asa! Chiar daca va mai dura ceva, chiar daca intre timp colegii de la Antena 3 vor fi obligati sa plateasca pentru ca sefa DNA se va napusti asupra lor cu portareii, conform CEDO si practicii Curtii de la Strasbourg, verdictul de la Ploiesti reprezinta o violare a dreptului la libertatea de exprimare.

Pericolul pentru democratie este urias. Daca de maine toti politicienii criticati de presa s-ar apuca sa dea jurnalistii in judecata si sa primeasca pentru cateva intrebari si opinii 300.000 lei fiecare (contravaloarea unui apartament in centrul Capitalei) jurnalismul autentic ar disparea intr-un an, doi. N-am mai avea presa!

Cum sa dai 70.000 euro daune pentru nimic? Care in fapt vor fi peste 80.000 euro, cu cheltuielile de judecata si de executare care vor fi adaugate? Plus scuze, plus publicarea sentintei? O tripla pedeapsa! Adica si umilit si falimentat. Cand CEDO de la Strasbourg nu da mai mult de 2000 – 3000 euro daune morale pentru incalcarea unui drept fundamental, cum sa dai asemenea sume intr-o Romanie in care un salariu mediu pe economie e de circa 400 euro?

In articolul 3 al Codului de procedura civila – pe care majoritatea instantelor din Romania il ignora – se vorbeste de obligativitatea aplicarii prioritare a tratatelor internationale privitoare la Drepturile Omului. Se stipuleaza expres: “Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si prezentul Cod, au prioritate reglementarile internationale...” Pai daca CEDO de la Strasbourg da maxim 3000 euro pentru incalcarea dreptului la libera exprimare, cum sa dai tu instanta in Romania peste 70.000 euro daune morale?

Dar Laura Kovesi, care a aprobat an de an sute de comunicate de presa in care a acuzat demnitari si cetateni de toate culorile ca au comis infractiuni, afectandu-le grav imaginea, onoarea si demnitatea, ba i-a mai si defilat pe unii in catuse cu incalcarea prezumtiei de nevinovatie, a platit vreodata vreun leu daune celor care ulterior au fost achitati definitiv? A platit ea daune celor 46 de oameni pe care i-a trimis in judecata in 2013, in Dosarul Referendumul, pe semnatura ei, iar acestia au fost achitati pentru ca fapta nu exista? Cat ar trebui sa plateasca Kovesi celor peste 100 de persoane achitate definitiv anual in dosarele DNA pentru care ea aproba comunicatele de presa?

Deci jurnalistii sa plateasca de sa ajunga sa nu mai aiba sa bea apa pentru cateva opinii si intrebari, dar procurorii DNA, in frunte cu Kovesi, sa nu plateasca niciodata cand cu adevarat defaimeaza si nenorocesc oameni nevinovati!

Iata de ce, procesul Kovesi - jurnalistii Antena 3 nu este o victorie a sefei DNA, ci un atentat la libertatea de exprimare, un atentat la libertatea presei. Care risca daca va fi batut in cuie in recurs la Inalta Curte sa creez un precedent deosebit de periculos pentru democratie, pentru dreptul publicului de a fi informat si mai ales pentru existenta jurnalismului autentic, calificat de CEDO drept “cainele de paza al democratiei”.

Procesul Kovesi – Antena 3 trebuie sa reprezinte punctul de plecare al refacerii asociatiilor profesionale de breasla ale jurnalistilor, distruse premeditat sub guvernarea basista, care cu arma catuselor a distrus presa libera, a inchis nenumarate publicatii, a bagat la inchisoare patronii trusturilor de presa si a impanzit presa cu propangandisti platiti de servicii, de ambasade sau agenturi straine. Deja mii de cetateni si-au anuntat dorinta de a plati 1 leu sau mai mult pentru a contribui la satisfacerea poftei de imbogatire a sefei DNA, care la 44 ani poate vrea sa-si cumpere o noua casa cu banii de la jurnalisti.

Procesul Kovesi – Antena 3 trebuie sa reuneasca toti jurnalistii consacrati din aceasta tara impotriva pericolului punerii pumnului in gura presei prin falimentarea premeditata, sanctiune la fel de distrugatoare ca cea a aruncarii jurnalistilor in inchisoare practicata de regimul comunist.

PS – Astept cei 50 de lei de la Faraoanca!

Razvan Savaliuc