Fara numar pentru Onea! Lucica, la un pas de trimiterea in judecata pentru atrocitatile comise in dosarul Anei Maria Patru

Publicat in Politica 21 Ianuarie 2019 619 ori
Google+ WhatsApp
Fara numar pentru Onea! Lucica, la un pas de trimiterea in judecata pentru atrocitatile comise in dosarul Anei Maria Patru
Fara numar pentru Onea! Lucica, la un pas de trimiterea in judecata pentru atrocitatile comise in dosarul Anei Maria Patru

 

Vine tavalugul peste Lucian Onea, taticul definitiei din DEX a "paradelii". Dupa ce Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate cum fostul sef al DNA Ploiesti Lucian Onea (foto stanga) a triplat-o pe patroana SIVECO Irina Socol si a interceptat camionagii, doar ca sa puna mana pe fosta sefa a Autoritatii Electorale (AEP) Ana Maria Patru (foto dreapta), Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie s-a pus in miscare. Potrivit informatiilor obtinute in exclusivitate de Lumea Justitiei, procuroarea Adina Florea i-a deschis dosar penal lui Lucian Onea pentru atrocitatile pe care le-a savarsit in cazul fostei sefe a AEP Ana Maria Patru, aceasta fiind audiata deja de doua ori in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 420/P/2018, privindu-l pe fostul sef al DNA Ploiesti Lucian Onea, dar si pe procuroarea Cerasela Raileanu.


Din informatiile pe care le detinem, dosarul urmeaza sa fie trimis in judecata in scurt timp, fata de Onea si Raileanu retinandu-se cel putin 5 acuzatii care au legatura cu modul in care cei doi au inceput cercetarile fata de Ana Maria Patru, modalitatea in care au scos-o din arest cate 12 ore pentru a o tine in sediul DNA Ploiesti, unde era presata sa faca denunturi sau sa fie confruntata cu denuntatoarea Irina Socol, dar si pentru ca au permis ca Ana Maria Patru sa fie asistata de un avocat platit de Socol.

Concret, procuroarea Adina Florea il ancheteaza pe Lucian Onea pentru:

-Modul in care a deschis dosarul Anei Maria Patru, existand suspiciunea ca nu au existat date si informatii clare care sa constituie temei pentru intocmirea proceselor verbale de sesizare din oficiu;

-Decizia de a permite denuntatoarei Irina Socol sa depuna in dosarul Anei Maria Patru alte doua denuturi, sub identitati protejate, impotriva fostei sefei AEP, ajungandu-se la situatia absurda si ilegala deopotriva ca Socol sa aiba nu mai putin de 3 identitati in cauza;

-Dispozitiile date lucratorilor din DNA Ploiesti, de a o scoate din arest pe Ana Maria Patru cu masinile unitatii de elita, si nu cu masinile Politiei sau ale Jandarmeriei, pentru a o aduce la audieri in sediul Directiei Nationale Anticoruptie;

-Neinformarea avocatilor Anei Maria Patru cu privire la audierile de la DNA Ploiesti;

-Presiunile exercitate asupra Anei Maria Patru de a face denunturi, in timp ce se afla in arest, inclusiv asupra unor oameni politici, precum liderul PSD Liviu Dragnea; Patru nu a cedat practicilor DNA, nefacand niciun denunt;

-Permiterea ca denuntatoarea Irina Socol sa il plateasca pe avocatul Ovidiu Bulai pentru a o reprezenta pe Ana Maria Patru;

-Conversatiile purtate pe e-mail de Lucian Onea cu Irina Socol, care mai apoi au secretizate de fostul sef al DNA Ploiesti ca "secret de serviciu".

Pentru toate faptele de care sunt cercetati Lucian Onea si Cerasela Railenau exista, din datele pe care le detinem, mai multe probe si marturii ale unor persoane, care demonstreaza ca Lucian Onea isi stabilise "un scop personal" din a o aresta pe Ana Maria Patru.

Lucian Onea, demascat chiar de DNA Ploiesti

Spre exemplu, un document de la DNA Ploiesti semnat de actualul conducator al Directiei, procurorul Nicoale Marin, releva ca in dosarul in care Onea a trimis-o in judecata pe Ana Maria Patru nu exista date si informatii care sa constituie temei pentru intocmirea proceselor verbale de sesizare din oficiu.

Concret, in documentul pe care Lumea Justitiei il publica in exclusivitate, Tribunalul Bucuresti – unde se judeca dosarul nr. 47338/3/2016 in care Ana Maria Patru a fost trimisa in judecata de DNA Ploiesti – este informat de catre Nicolae Marin ca nu se poate preciza care au fost "datele si informatiile avute in vedere de catre organul de urmarire penala (la acel moment procuror sef serviciu, Onea Lucian Gabriel, in prezent suspendat din functia de procuror) si care au constituit temei pentru intocmirea proceselor verbale de sesizare din oficiu".

In aceeasi adresa a sefului DNA Ploiesti Nicolae Marin se confirma si faptul ca Irina Socol dobandise alte doua identitati, facand astfel trei denunturi sub trei identitati diferite, impotriva fostei sefe AEP Ana Maria Patru.

Publicam in continuare adresa DNA Ploiesti semnata de procurorul sef serviciu Nicolae Marin:


Bomba: Lucian Onea a anchetat o mita pretinsa pentru un contract care nu a fost niciodata incheiat

Situatia de fapt expusa in adresa intocmita de procurorul sef serviciu Nicolae Marin, care face in prezent si obiectul dosarului penal de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie ce il vizeaza pe Lucian Onea, este confirmata in clar de un document existent la DNA Ploiesti, semnat chiar de Onea.

Este vorba despre procesul verbal de sesizare din oficiu din 17 octombrie 2016, pe care Lumea Justitiei il prezinta exclusiv, in care Lucian Onea a deschis dosarul penal fata de Ana Maria Patru. Astfel cum se poate vedea, in cuprinsul procesului verbal de sesizare din oficiu, Onea retinea ca, in 2010, SIVECO Si AEP au incheiat "un contract ce avea ca obiect realizarea unui soft destinat procedurilor derulate cu ocazia alegerilor". Pentru incheierea acestui contract, retinea Onea, Ana Maria Patru ar fi pretins si primit de la SIVECO un autoturism de lux, in valoare de 70.000 euro.

Problema apare insa acolo unde, un alt document in posesia caruia Lumea Justitiei a intrat, demonstreaza ca, atentie, in perioada 2010-2011, Autoritatea Electorala Permanenta nu a incheiat niciun contract "avand ca obiect realizarea unui soft destinat procedurilor derulate cu ocazia alegerilor, intrucat in aceasta procedura nu a fost organizat niciun tip de scrutin national".

Cu alte cuvinte, AEP si SIVECO nu au incheiat contractul de pe urma caruia Ana Maria Patru ar fi primit masina respectiva.

Aceste precizari sunt facute intr-un raspuns transmis de Autoritatea Electorala Permanenta, in 31 octombrie 2016, la DNA Ploiesti. Mentiunile facute de AEP nu au fost insa luate in seama de DNA Ploiesti, desi relevau o alta realitate decat cea retinuta in actul de sesiziare al procurorului Lucian Onea, astfel ca "paraditorul" a decis trimiterea in judecata a Anei Maria Patru pentru ca ar fi obtinut o masina, in schimbul unui contract care nu a existat.

Documentele pe care le publicam in continuare in exclusivitate sunt extrem de graitoare si relevante, in conditiile in care in prezent Ana Maria Patru se judeca, de mai bine de doi ani, la Tribunalul Bucuresti, fiind acuzata de DNA Ploiesti de fapte care au fost demontate chiar de institutiile implicate in cauza, inca de la inceput. Singurele "probe" din dosarul lui Patru sunt cele trei denunturi facute de Irina Socol, sub trei identitati.

Publicam in continuare procesul verbal al lui Lucian Onea si precizarile Autoritatii Electorale Permanente, trimisa in 2016, la scurt timp de la data la care Onea s-a sesizat din oficiu fata de Ana Maria Patru:


 

 

Admin.A

www.PH-online.ro a fost înfiintat în 2008, ca prim cotidian online al Prahovei. De atunci, publicatia Ph-online.ro se pozitioneaza pe primul  loc in topul celor mai citite ziare online ale Prahovei, conform Trafic.ro, inregistrand peste 1.000.000 de afisari ale stirilor, in fiecare luna.
Daca ai surprins ceva interesant in localitatea ta, trimite-ne povestea insotita de imagini pe adresa de
Contact:
 mail-office sau mail-office